أمّا قول ابن حجر الهیتمی: «إنّ العسکریّ علیه السّلام لم یکن له ولد؛ لطلب أخیه جعفر میراثه من ترکته لمّا مات، فدلّ طلبه أنّ
أخاه لا ولد له و إلّا لم یسعه الطلب»، فلا شیء منه یصحّ الاستدلال به على إنکار ما هو الثابت بالضرورة من دین المسلمین أجمعین من ثبوت تولّده و بقائه حیّا حتّى ظهوره بالأحادیث المتواترة المجمع على صحّتها بین أهل الإسلام- کما مرّ و هذا الجامی من شیوخ أهل السنّة یحدّثنا فی کتابه شواهد النبوّة، بإسناده عن بعض رجاله، عن أبی محمّد الحسن العسکریّ علیه السّلام قال: «دخلت علیه، و قلت له: یا سیّدی، من یقوم من بعدک فی مقامک؟ فقال لی: اکشف ذلک الستر فکشفته، فخرج صبیّ فی کمال النظافة، و جلس إلى جنب أبی محمّد علیه السّلام، فقال: هو صاحبکم من بعدی، قال: ثمّ قام الصبیّ و مضى خلف ذلک الستر، فقال له: ادخل إلى الوقت المعلوم، فقال لی الحسن العسکری: قم و انظر خلف الستر، فقمت فنظرت فلم أر الصبیّ». و قد بیّن ذلک بأنقى بیان، و أوضح فیه الحجّة و البرهان، حافظ أهل السنّة الکنجی فی کتابه البیان فی أخبار صاحب الزمان، و بیّن خطأ من زعم کونه من ولد الحسن أخی الحسین علیه السّلام، و بیّن زیادة «و اسم أبیه اسم أبی النبیّ صلّى الله علیه و آله و سلم»، کما ذکر ذلک- على وجه التحقیق- محمّد بن طلحة الشافعی فی کتابه مطالب السؤل، فبیّن بطلان تلک الزیادة، و أثبت کونه من ولد الحسن العسکریّ علیه السّلام، و هکذا سجّله کلّ من ابن الصبّاغ المکّی المالکی فی کتابه الفصول المهمّة، و ابن قرة، و نصر بن علیّ الجهضمی، الذی هو شیخ البخاری و مسلم، فإنّه قال فی کتاب مناقبه بتولّده من الحسن العسکریّ علیه السّلام، و من جملة ما قال عند ذکره: «ظنّ الظلمة بأنّهم یقدرون على قطع نسل رسول الله صلّى الله علیه و آله و سلم» و ذکر اسم أمّه، و أنّ ببابه عثمان بن سعید، و من بعده محمّد بن عثمان، و من بعده الحسین بن روح، و من بعده علیّ السمری، و کذلک أحمد بن محمّد بن هاشم، و قد نقل عنه حدیثا حکاه عنه شاه ولیّ الله الدهلوی الذی و صفوه «بخاتم العارفین، و قاصم المخالفین، و سیّد
المحدّثین، و سند المتکلّمین، و حجّة الله على العالمین» فی کتاب الفضل المبین بإسناد کلّ من سلسلة نقلته منفردا بصفة عظیمة إلى قوله: «حدّثنی محمّد بن الحسن المحجوب إمام عصره، حدّثنی أبو الحسن بن علیّ»، و هکذا صاحب الوفیّات ابن خلّکان، فقد ذکر تولّده من الحسن العسکریّ علیه السّلام، و مثله صاحب سرّ السلسلة العلویّة، و صاحب عمدة الطالب، و السیّد ابن المهنا فی شجرته، و کثیر غیرهم ممّن جئنا على ذکرهم فی هذا الکتاب و ممّن لم نذکرهم، و من ذلک تعلم أنّ الذین سخروا من الشیعة و استهزأوا بقولهم بتولّد الإمام المهدی علیه السّلام الموعود من الإمام الحسن العسکریّ علیه السّلام، إنّما یسخرون بأکابر حفّاظ أهل السنّة؛ فإنّهم هم الذین نقلوا ما أوردناه لک ممّا هو نصّ لا یقبل التأویل على تولّده و ثبوت غیبته علیه السّلام ؛ و لأجل صحّتها و ثبوت تواترها قال الذین نقلوها بتولّده من الإمام الحسن العسکریّ علیه السّلام و غیبته.
أمّا النافون لتولّده، فعلى فرض صحّته، فلا یعارض قول المثبتین إطلاقا؛ و ذلک لعدم التعارض و التضادّ بین قول النافی و المثبت؛ لأنّ الأوّل مبنیّ على عدم العلم، و عدم العلم جهل، و لا یحتجّ بالجهل إلّا جاهل مبطل، و الثانی مبنیّ على العلم، و الحجّة فیه لا فی سواه عند العلماء، و من یعلم حجّة على من لا یعلم.
أمّا دعوى جعفر إرث أخیه، فستعرف الوجه فی ذلک، و تعرف فساد هذه الدعوى عند تعریجنا على إبطال شبهات المنکرین وجوده علیه السّلام فی ما یأتی، فی القریب على أنّ دعوى جعفر الذی اعتبره الهیتمی برهانا علمیّا على نفی ولد لأخیه لا یصادم النصوص المتواترة الدالّة على غیبته علیه السّلام، و لیس لمسلم عرف الله و عرف رسوله صلّى الله علیه و آله و سلم أن یجعل تلک النصوص خلف ظهره و یأخذ بقول جعفر المعلوم لدى العامّ و الخاصّ عدم صدقه، و لثبوت فسقه بدعوى الإمامة لنفسه بعد أخیه علیه السّلام، فلا یجوز
الأخذ بقوله لأنّ الله تعالى قد أمر بالتبیّن فی اخبار الفاسق، فقال تعالى: یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِنْ جاءَکُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَیَّنُوا أَنْ تُصِیبُوا قَوْماً بِجَهالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلى ما فَعَلْتُمْ نادِمِینَ [الحجرات: 6]، فکیف و جعفر یدّعی ما یخالف النصوص القطعیّة و النقول الثابتة، و یضرب بها عرض الجدار و من هذا الذی له دین یصغی إلى مقالته و یعتنی بشأنه اللهمّ إلّا من یرید أن یعاند الحقّ بعد وضوحه، و حینئذ فلا یحسن الکلام معه.
