و نرید ان نمن علی الذین استضعفوا فی الارض و نجعلهم ائمة و نجعلهم الوارثین و نمکن لهم فی الارض و نری فرعون و هامان و جنودهما منهم ما کانوا یحذرون(وحی معجز)
لا تنقضی اللیالی و الایام حتی یبعث الله رجلا من اهل بیتی یواطی اسمه اسمی یملأ الارض قسطا وعدلا کما ملئت ظلما وجورا(رسول الله(ص))
بسم الله الرّحمن الرّحیم
الحمد لله الذی ثبّتنا على دینه، و أمرنا بالتمسّک بعترة نبیّه صلّى الله علیه و آله و سلم؛ فجعلهم أعدال کتاب الله الذین لا یفارقونه ما دامت الدنیا، و صلّى الله على رسوله المصطفى و آله المعصومین النجباء و على أصحابه الذین تابعوه فی حیاته و تمسّکوا بسنّته بعد وفاته.
ینتقد الکثیرون اعتقاد الشّیعة بحیاة الإمام المنتظر علیه السّلام نحو أحد عشر قرنا؛ حتى أنّ ابن تیمیّة اعترض علیهم فی منهاجه، ص 132، من جزئه الثانی بقوله: «قد مضى علیه أکثر من أربع مئة و خمسین سنة و الشیعة یدعون الله فی ظهوره فلم یظهر، و عمر رجل من المسلمین هذه المدّة یعرف کذبه بالعادة المطردة فی أمّة محمّد صلّى الله علیه و آله و سلم، فلم یعرف أحد ولد بعد مجییء خیر الرّسل صلّى الله علیه و آله و سلم عاش مائة و عشرین سنة. و قد ثبت صحیحا أنّ النبیّ صلّى الله علیه و آله و سلم قال فی آخر عمره: لن یعیش من ولد فی تلک اللیلة أکثر من مئة سنة (نقلناه بالمعنى)، ثمّ أعمار خیر أمّة إنّما یکون من الستّین إلى السبعین، و احتجاجهم بحیاة الخضر باطل على باطل؛ فمن یسلم لهم بقاءه؟ و على تقدیره، فهو لیس من خیر أمّة، ثمّ إنّهم یحتجّون بأحادیث السنّة؛ فالحدیث الذی أورده المصنّف الرافضی لا یفیدهم شیئا، فإن قلتم: هو حجّة على أهل السنّة، فنقول: إنّه من آحاد الخبر، فکیف یثبت به أصل الدین؟
و لأنّ لفظه حجّة على الرافضة فإنّه یواطی اسمه اسمی و اسم أبیه اسم أبی فهو محمّد بن عبد الله و لیس بمحمّد بن الحسن. و قد روی عن علیّ- رضی الله عنه- أنّه قال: «هو من ولد الحسن بن علیّ دون الحسین». و أحادیث المهدیّ معروفة ثابتة فی مسند أحمد و سنن السجستانی و الترمذی و غیرها؛ مثل حدیث عبد الله بن مسعود عن النبیّ صلّى الله علیه و آله و سلم أنّه قال: «لو لم یبق من الدنیا غیر یوم لطوّل الله ذلک الیوم حتى یبعث الله رجلا من أهل بیتی یواطی
اسمه اسمی و اسم أبیه اسم أبی»، هذا ملخّص کلام ابن تیمیة.
و قد بلغت الغفلة ببعضهم فألحقه بالأقاصیص و الخرافات، و آخرون وضعوه موضع السخریة و الاستهزاء، کالمستهزئین برسول الله صلّى الله علیه و آله و سلم من قریش، حتى أنزل الله تعالى فیهم قرآنا:
«إِنَّا کَفَیْناکَ الْمُسْتَهْزِئِینَ» [الحجر: 95]؛ فهذا الإسعاف النشاشیبی یقول فی کتابه الإسلام الصحیح: «إذا کانت سنّة أو شیعة أو اعتزالیّة تقبل الخرافة المهدویّة، فالمسلمون المستمسکون بالقرآن ینبذونها نبذا، و یرفضونها رفضا، إنّ مهدیّ المسلمین و هادیهم و إمامهم قد ظهر من قبل، و الحمد لله، و هو محمّد بن عبد الله رسول الله صلّى الله علیه و آله و سلم الذی أنزل علیه القرآن» إلى أن قال: «و کلّ ذلک هوس، و لم یعقب الحسن المذکور ذکرا و لا انثى».انتهی مقاله. و ذلک ابن خلدون یقول فی ص 109 من مقدّمته: «إنّ الشیعة یزعمون أنّ الثانی عشر من أئمّتهم هو محمّد بن الحسن العسکری، و یلقّبونه بالمهدیّ، دخل السرداب بدارهم فی الحلّة، و یقفون فی کلّ لیلة- بعد صلاة المغرب- بباب ذلک السرداب ینتظرون خروجه و یهتفون باسمه و یدعونه للخروج انتهی قوله».
و یقول ابن حجر الهیتمی فی نقد المقالة المهدویّة، ص 100، من صواعقه، فی الآیة الثانیة عشرة من الآیات التی ذکرها فی فضل أهل البیت علیهم السّلام: «… و الکثیر على أنّ العسکریّ لم یکن له ولد لطلب أخیه جعفر میراثه من ترکته لمّا مات، فدلّ طلبه أنّ أخاه لا ولد له، و إلّا لم یسعه الطلب، …ثمّ المقرّر فی الشریعة المطهّرة أنّ الصغیر لا تصحّ ولایته، فکیف ساغ لهؤلاء الحمقى المغفلین أن یزعموا إمامة من عمره خمس سنین و أنّه أوتی الحکم صبیّا؟ و لقد صاروا بذلک، و بوقوفهم بالخیل على ذلک السرداب و صیاحهم بأن یخرج إلیهم، ضحکة لأولی الألباب». ثمّ أردف مقاله بما یأتی من الشعر:
ما آن للسرداب أن یلد الذی
صیّرتموه بجهلکم إنسانا
فعلى عقولکم العفاء لأنّکم
ثلّثتم العنقاء و الغیلانا
هکذا تقریر کلام أعلام أهل السنّة فی ردّها على الشیعة، و جاء من ورائهم أناس لم یقفوا على روح الدین و لم یعرفوا ما أصوله و ما فروعه فقلّدوهم بلا فکر و لا رویّة، و سنسوق لک- أیّها القارىء- المثقف الحر المتحلل من القیود والاغلال البراهین العقلیّة و الحجج الشرعیّة التی تزیّف هذه المقالات و تبطلها إبطالا، و تستأصل شأفتها من جذورها، و تردّها على أدبارها. على أنّه یکفیک فی بطلانها إجماع الشیعة وحدهم على ثبوت تولّده و غیبته فضلا عن غیرهم.
