لا یخفی علی البصیر العارف بفنون الحدیث و علومه، أن کتابنا منتخبالاثر فی الامام الثانیعشر علیهالسلام، قد بلغ بحمد الله تعالی و برکة موضوعه الشریف العالی السامی، مقاما ممتازا رفیعا عند العلماء الاعلام و الاساتذة المهرة فی الحدیث.
و لذا جددت طبعته مرات، و ذلک لامتیازه بامتیازات علمیة و فنیة مهمة، بعضها مبتکر و الحمد لله.
اما هذه الطبعة الجدیدة فقد توفرت فیها بتوفیقات الله تعالی فوائد عالیة، و فرائد غالیة، لا تحصل الا بتحقیق و تتبع طویل، و تأمل عمیق، و لا یسع المجال لبسط الکلام فی ذلک، و لکن نشیر اجمالا الی بعض ما تمتاز به عن الاولی:
فمن ذلک: اشتمالها علی زیادات کثیرة من الاحادیث المعتبرة، تجاوز الثلاثمائة و خمسین حدیثا.
و منها: اضافة بعض الابواب و الفصول، مثل الفصل الاول من الباب الثالث.
و منها: استخراج الاحادیث من المصادر الکثیرة المعتبرة المعتمدة، فبعض الاحادیث قد یوجد لها عشرات من المصادر المعروفة.
و منها: تنبهات و تحقیقات علمیة حول الاحادیث الشریفة، سندا و لفظا و مضمونا.
و منها: فوائد رجالیة و تمییز الرواة و تعیین الطبقات، فی بعض الموارد.
و منها: الاشارة و الایعاز الی علو الاسناد، فی طائفة کثیرة من الاحادیث و الکتب المؤلفة فی القرن الرابع و الثالث، بل فی القرن الثانی، و التی هی من مصادر کتب المولفین الاقدمین، کالصدوق، و الشیخ، و النعمانی و غیرهم – أعلی الله مقامهم -بحیث اذا بنینا علی تحمل الحدیث بالوجادة، لم یکن بیننا و بین المشایخ المذکورین من أصحاب الکتب و الاصول الا واسطة واحدة أو واسطتان… و ذلک کالذی اخرجه الشیخ -قدس سره -فی کتبه عن کتب الطبقة الخامسة أو الرابعة و الثالثة، فانه یقول فی کتابه الفهرست فی أرباب التألیف و التصنیف: «اخبرنا بجمیع کتبه فلان» و من المعلوم أن هذا العدد الکبیر من أصحاب الحدیث الذین اخبروه بکتب اصحاب الاصول و الکتب من الذین یتجاوز عدد مولفاتهم عن العشرة بل المئة، لم یخبروه باملاء الحدیث و السماع و القراءة، بل اخبروه بالمناولة.
و ما دامت الکتب بنفسها کانت موجودة عند التلمیذ، فیمکن له التحدث عنها بالوجادة، و لکن قد استقر دیدنهم علی الاعتماد بأخبار الشیوخ و اذنهم فی الروایة، و الا فالکتاب الذی یجیز روایته لتلمیذه کان موجودا عند التلمیذ معروفا له.
فعلی هذا، فان مثل هذه الکتب و الاحادیث و ان وجد فی اسناد مثل الشیخ او الصدوق او غیرهما الی مؤلفیها ضعف، لا یضر ضعفه بصحة الاعتماد علی الروایة الاحتجاج بها، لأنها کانت فی کتب مولفیها موجودة عند المجاز من شیخه فی الروایة بل و عند المجیز، و هذه فائدة مهمة.
و بالجملة یستفاد من ذلک أن الاصول و الکتب المصنفة فی القرن الاول
و الثانی و الثالث، التی فیها أحادیث المهدی علیهالسلام و أحادیث الائمة الاثنیعشر علیهمالسلام کان جلها أو کلها موودا عند مصنفی کتب الغیبة، کالصدوق، و الشیخ، و الفضل بن شاذان، و النعمانی و غیرهم، و لو شاؤوا الروایة بالوجادة عنها لما احتاجوا الی الاسناد، و لکن ذکروا اسنادهم الی کتب الاولین، لأن دینهم استقر علی أن یکون تحملهم للحدیث بالسماع أو القراءة، علی الشیخ، أو المناولة.
و علی هذا لا واسطة مثلا بین الشیخ و مشیخة ابنمحبوب بالوجادة، و لا واسطة بیننا و بین ابنمحبوب الا الشیخ، فالشیخ یروی بالوجادة عن المشیخة، و نحن نروی بالوجادة عن الشیخ عنه فی المشیخة، مع کثرة اسنادنا الی الشیخ فی مقام الروایة عن کتبه بالاسناد.
و لذا نری أن الفقیة العظیم ابنادریس المتوفی سنة 598 المتأخر عن الکلینی و الصدوق و النعمانی و الشیخ، لم یکن ملتزما بنقل أحادیث کتب المتقدمین علیه من معاصری أعصار الائمة علیهمالسلام بالاسناد المصطلح بین المحدثین فاکتفی بنقل الروایات عن نفس تلک الکتب التی کانت عنده، فمع کونه من أعلام القرن السادس ینقل بالوجادة عن الأجلاء المشاهیر من أعلام القرون السابقة علیه الی القرن الثانی بلا واسطة، کما ننقل نحن بالوجادة عن الکلینی و الشیخ والمجلسی بالوجادة بلا واسطة… فیروی هو عن کتب أبان بن تغلب المتوفی سنة 141، و عن موسی بن بکر من مؤلفی القرن الثانی، و من کتب معاویة بن عمار المتوفی سنة 175، و من کتاب جمیل بن دراج المتوفی قبل سنة 200، و من نوادر البزنطی المتوفی سنة 221، و جامع البزنطی أیضا، و من کتاب حریز السجستانی من محدثی القرن الثانی، و من مشیخة الحسن بن محبوب السراد المتوفی سنة 224، و نوادر محمد بن علی بن محبوب الاشعری الذی کان عنده بخط الشیخ الطوسی، و یروی من غیرهم حتی ینتهی الی کتاب قرب الاسناد، و کتب الصدوق و الشیخ، و ابنقولویه، و غیرهم. یروی عن
الجمیع بالوجادة عن نفس کتبهم التی کانت عنده وعند غیره.
اذا، فلا یشک الحاذق المتضلع أن النصوص الواردة فی الائمة الاثنیعشر، و مولانا المهدی علیهمالسلام، المخرجة فی مثل کمال الدین، و غیبة الشیخ، و غیبة النعمانی، کلها مأخوذة من کتب الاصول التی صنفت قبل انتهاء أمر الامامة الی الثانی عشر علیه أفضل الصلاة و السلام، بل الی والده الامام الحادیعشر علیه السلام، و کانت موجودة معروفة عند الصدوق و الشیخ و النعمانی، و غیرهم.
هذا، و قد اتضح لک بذلک و بکما الوضوح قوة اعتبار تلک الاحادیث بهذه الملاحظة، و أن مثل الشیخ و ان ذکر فی روایته عن کتب ارباب الاصو و الکتب من رجالات الحدیث فی القرون الاولیة اسناده الیهم، الا أن کتبهم کانت عنده، و أنه ان أراد أن یروی عنهم بالوجادة بلا واسطة کما نروی عن الکلینی – قدس سره – بلا واسطة… کان له ذلک.
و لکن حیث استقرت سیرتهم علی روایة الکتب بالاسناد بالسماع، أو القراءة، أو المناولة، أتعبوا انفسهم بذلک.
و ان شئت المثال الواضح لذلک فراجع کتاب مقتضبالاثر فی النص علی الائمة الاثنیعشر علیهمالسلام لابنعیاش الجوهری المتوفی سنة 401 لتری أنه بعد ما روی الحدیث الخامسعشر(1) المشتمل علی أسماء الائمة الاثنیعشر علیهمالسلام عن ثوابة بن احمد الموصلی الوراق الحافظ، بالاسناد عن سالم بن عبدالله بن عمر، عن أبیه عبدالله بن عمر، قال: «و قد کنت قبل کتبی هذا الحدیث عن ثوابة الموصلی رأیته فی نسخة وکیع بن الجراح التی کانت عند أبیبکر محمد بن عبدالله بن عتاب حدثنا
بها عن ابراهیم بن عیسی القصار الکوفی، عن وکیع بن الجراح(2) رأیتها فی اصل کتابه فسألت أن یحدثنی به فأبی و قال: لست أحدث بهذا الحدیث!! عداوة و نصبا!! و حدثنا بما سواه من کتاب اخرج فیه أحادیث وکیع بن الجراح، ثم حدثنی به بعد ذلک ثوابة. و روایة ابنعتاب أعلی لو کان حدثنی». انتهی.
فأنت تری یا عزیزی القاریء ان ابنعیاش العالم الجلیل المحدث، مع أنه وجد الحدیث المشتمل علی أسماء الائمة الاثنیعشر علیهمالسلام فی نسخة وکیع بن الجراح المتوفی قبل ارتحال الامام الرضا علیهالسلام، و التی کانت عند محمد بن عبدالله بن عتاب بسند أعلی، لکنه لم یخرجه عنها لأن ابنعتاب الذی کان هو راوی النسخة أبی ان یحدثه به! فرواه عن شیخ آخر هو ثوابة الموصلی! لأنه لم تجر عادة المحدثنی علی الاکتفاء بنقل الحدیث بالوجادة!!
اذا یعلم من ذلک أن الکتب المؤلفة فی أعصار الائمة قبل عصر الامام الثانیعشر منهم علیهمالسلام، المتضمنة للنصوص الدالة علیهم بعددهم أو بأسمائهم، و بمولانا المهدی علیهالسلام کانت موجودة عندهم، و نسبتها الیهم معلومة الثبوت، کما أن نسبة الکافی الشریف معلومة الثبوت عندنا الی الکلینی رحمه الله.
و هذا یکفی فی الاعتماد التام علی الروایات الواردة عنهم علیهمالسلام المخرجة فی کتب المحدثین و أرباب الجوامع الاولیة.
و لما سمعته عن ابنعیاش تطمئن النفس بأن ما فی کتابه منقول عن مؤلفات السابقین، و لا یبقی لنا شک فی کون الخبر الذی أشرنا الیه کان موجودا فی کتاب وکیع.
فعلیک بالتأمل التام فیما ذکرناه، فانه جدیر بذلک، و به تندفع بعض التوهمات و الشبهات، و الله هو الموفق و الهادی الی الصواب.
1) هو الحدیث 122:270 من کتابنا هذا.
2) من مشاهیر المحدثین و الحفاظ، و من معاریف القرن الثانی ولد سنة 128 او 127، و حج سنة 196 و مات فی الطریق سنة 197، راجع ترجمته فی تهذیب التهذیب ج 11 ص 131 -123.
