اعلم ان الاخبار المخرجة فی جوامع حدیث العامة و صحاحهم و مسانیدهم فی الدجال کثیرة جداً، اخرجوها عن اکثر من اربعین صحابیاً و صحابیة، مثل: ابیسعید، و جابر بن عبدالله، و ابنعمرو، و ابیبکر، و حذیفة، و ابنمسعود، و عبدالله بن مغنم، و معاذ بن جبل، و اسامة، و سمرة بن جندب و ابیبکرة و ابیاماة، و النواس بن سمعان، و ابی بن کعب، و ابیعبیدة و سلمة بن الاکوع، و عمرو بن عوف، و عبدالله بن بشیر، و فاطمة بنت قیس، و ابیهریرة، و عبادة بن الصامت، و عمران بن حصین، و امغیرة بن شعبة، و عائشة، و ابنعباس و سعدة، و ابیالدرداء، و ام سلمة، و اسماء بنت یزید، و هشام بن عامر، و مجمع بن جاریة و غیرهم و قد ادعوا تواترها، و قال بعضهم: ان اخباره تحتمل مجلداً، کما افردها بالتالیف غیر واحد منهم؛ کابیعمرو الدانی.
والظاهر من ارباب الجوامع و ائمتهم فی الحدیث الاعتماد علی هذه الاخبار، و الاحتجاج بها، و شدة الانکار علی من ینکرها، مع ما فی اسناد اکثرها من العلل، و الذی ینبغی ان یقال: ان هذه الاخبار من حیث المتن علی طائفین:
احداهما: ما لیس فیه ما یخالف ضرورة العقل و النقل، و یود بعضه بعضاً، فشان هذه الطائفة و شان سائل اخبار الملاحم سواء، فان ثبت الاخبار بها عن النبی صلی الله علیه و آله و سلم یجب قبولها و الایمان بها، کروایة خروج شخص فی آخر الزمان لقب فی لسان هذه الاخبار بالدجال، یدعی الالوهیة، و یدعو الناس الی نفسه، و یصدر منه بعض التمویهات، و تغطیة الباطل بالحق، یهلک باضلاله جماعات من الناس، یومنون به طمعاً او خوفاً، اکثر اتباعه العثمانیون و الیهود و النساء….
و هذه مثل: روایة الفتن و السند و غیرهما عن هشام بن عامر، و حدیث مسلم عن ام شریک، و حدیث ابیداود عن عمران بن حصین فیمن سمع بالدجال، و حدیث مسلم عن المغیرة: هو اهون علی الله من ذلک (یعنی: من ان یکون معه جبال من خبز و لحم، و نهر من ماء)، و حدیث انس و ابیهریرة و عائشة و ابنعباس و سعد و عمرو بن شعیب عن ابیه عن جده و غیره: اللهم انا نعوذ بک من عذاب جهنم… و من فتنة آیات…، و حدیث مسلم عن نافع بن عینیة: تغزون جزیرةالعرب… ثم یغزون الدجال فیفتحه الله تعالی، و حدیث احمد عن معاذ بن جبل:… عمران بیت المقدس و خراب یثرب و الملحمة و فتح القسطنطینیة و خروج الدجال فی سبعة اشهر، و حدیث مسلم عن حذیفة، و الفتن عن حذیفة بن الیمان، و حدیثه الآخر عن انس، و حدیث میزان الاعتدال عن زید بن وهب عن حذیفة، و حدیث المسند عن ابیوائل عن حذیفة، و حدیث المسند عن ابیذر، و حدیث ابیظبیان عن علی علیهالسلام، و خبر
احمد عنه علیهالسلام: غیر ذلک اخوف لی علیکم، و خبر احمد عن جابر الذی فیه: و اکثر من یخرج الیه من النساء و فیه: و یکون معه سبعون الفاً من الیهود، و خبر احمد عن هشام بن عامر: ان راس الدجال من ورائه حبک حبک فمن قال: انت ربی افتتن، و من قال: کذبت ربی الله علیه توکلت فلایضر، او قال: فلا فتنة علیه، و خبره عن ابنعمر فیه: اکثر من یخرج الیه النساء، و خبره عن عثمان بن ابیالعاص فیه: اکثر من معه الیهود و النساء،(1) و فی هذا الخبر اشارة الی ظهور المهدی علیهالسلام اذا فیه: فبینما هم کذلک (ای المسلمون فی المجاعة الشدیدة و غیرها) اذ نادی مناد من السحر: یا ایها الناس اتاکم الغوث (ثلاثاً). و هناک من الاحادیث اکثر مما ذکرناه، فلانطیل الکلام بنقل اکثر من ذلک.
و هذه الطائفة من حیث المضمون یکون احتمال وقوع مضمونها مقبولاً لا یری فی وقوعه مانع من العقل او الشرع، و لا یجوز رد احتمال وقوعه بمجرد الاستبعاد و الاستغراب بعد ما جاء اغرب منه فی الملاحم التی اخبر عنها فی کتاب و السنة الصحیحة.
نعم فی اسناد کثیر منها علل توجب ضعفها و ترکها، و عدم الوثوق بصدورها و من حدث بها، و مع ذلک لا یکون هذا مجوزاً لحمل هذه الاخبار علی خلاف ظاهرها و الاخذبها، بل یعامل معها بقاعدة الامکان.
لا یقال: ربما تکون هذه الاخبار العلیلة من الکثرة بحیث توجب
الیقین بالتواتر الاجمالی او المعنوی، و بعبارة اخری: توجب کثرتها الیقین بصدور بعضها و لو واحد منها، او الیقین بصدور مضمون ما اتفق علیه الکل الذی نعبر عنه بالتواتر المعنوی، فانه یقال: لا باس بذلک، الا ان هذا ایضاً لایوجب حمل ماتواترت علیه الاخبار بالاجمال او بالمعنی علی خلاف الظاهر، و تاویله بمجرد الاستغراب، و لا حمل سائر ما تضمنته هذه الاخبار المحققة للتواتر علی خلاف الظاهر، کما سیاتی بیان ذلک.
و اما الطائفة الثانیة: و هی التی لایصلح حملها علی ظاهرها عقلاً او شرعاً، ویترک ظاهرها مطلقاً و ان وجد فیها (ولا یوجد) مالا باس بسنده، فهی ایضاً من طرق اهل السنة کثیرة جداً، فیها من الاعاجیب و الاقاصیص امور لا تقبلها النفوس السلیمة، و العقول المستقیمة المومنة بالدعوة المحمدیة البیضاء، و الرسالة التی هی احکم الرسالات و اتمها، المنزهة عن المجنون و الخرافات.
و هذه مثل: خبر الجساسة و الدجال الذی رووه عن فاطمة بنت قیس، و ما رووه فی ابنصیاد، و خبر مسلم عن جابر الذی فیه: ان له حماراً یرکبه عرض مابین اذنیه اربعون ذراعاً، و ان معه جبالاً من خبز، و ان معه نهرین، و خبره عن النواس بن سمعان، و خبره ایضاً عن ابیالوداک عن ابیسعید، و خبر احمد ایضاً عن ابیالوداک عنه و خبر احمد عن اسماء بنت یزید، و خبر احمد ایضاً عن ابیالوداک عنه و خبر احمد عن اسماء بنت یزید، و خبر ابنماجة عن ابیامامة، و خبر احمد عن سفینة، و خبر الطبرانی عن مجاهد عن ابنعمرو، وخبر احمد عن الحسن البصری عن عائشة، و مرسل محسن البصری الذی رواه الذهبی عنه، و خبر الطبرانی عن سلمة بن الاکوع، و الخبر الذی رواه ابنالمنادی
عن امیرالمومنین علی علیهالسلام، و خبر حذیفة الذی فیه: یخرج الدجال عدو الله و معه جنود من الیهود و اصناف من الناس، و معه جنته و ناره، و رجال یقتلهم ثم یحییهم، و معه جبل من ثرید، و نهر من ماء…، و فیه: یبعث الله الیه الشیاطین من مشارق الارض و مغاربها، فیقولون له: استعن بنا علی ماشئت، فیقول: نعم انطلقوا فاخبروا الناس انی ربهم، و انی قد جئتهم بجنتی و ناری، فتنطلق الشیاطین فیدخل الرجل اکثر من مائة شیطان، فیتمثلون له بصورة والده و اخوته و موالیه و رفیقه، فیقولون: یا فلان اتعرفنا؟ فیقول لهم الرجل: نعم هذا ابی و هذه امی و هذه اختی و هذا اخی، و فیه: تکذیب الرجل ایاهم، فیقول الرجل: کذبتم ما انتم الا شیاطین و هو الکذاب…، و خبر نعیم فی الفتن عن ابنمسعود الذی فیه: بین اذنی حمار الدجال اربعون ذراعاً، و خطوة حماره مسیرة ثلاثة ایام، و انه یحبس الشمس حتی یجعل الیوم کالشهر،(2) و خبر ابیهریرة: یخرج الدجال علی حمار احمر ما بین اذنیه سبعون ذراعا،(3) و غیر هذه من الاخبار المعارضة للعقل او الشرع التی یکذبها مضمونها، الواردة من طرق اهل السنة، و المخرجة من جوامعهم المعتبره، و اصح کتبهم فی الحدیث.
هذا و قد حکم اخیراً بعدم صحة هذه الاخبار، و کونها مکذوبة علی رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم، و استنکرها استنکاراً شدیداً بعد ان کان السلف من عظماء محدثیهم و غیرهم معتمدین علیها، مصرین بحفظها، کان الایمان بمضامینها من ارکان الاسلام، جمع من
کتابهم فی مصر و غیرها، فخرجوا علی اسلافهم، و علی صحاحهم و جوامعهم، و الیک بعض کلمات کاتب من هولاء:
قال فی خبر الفتن عن ابیمسعود الذی فی امور وقوعها یناقض حکمة الله تعالی و عدله: «کان الرسول علیهالسلام یتکلم بکلام لو اراد العاد ان یعده لعده، و کان حدیثه لباب الحکمة و مصاصها، فاین هنا القصص الخیالی من ذلک النور المثالی؟ و این التوجیه الرشید و القول السدید من هذا الخلط المسرف علی الحق؟ تنزه الرسول صلوات الله علیه و سلامه عن ان یقول هذا القول او بعضاً منه. هذا من حیث المعنی، و اما من حیث البنی فان هذا الکلام بعید عن بلاغة النبی بعد الظلام عن النور».(4)
و قال فی خبر الداری من رویة الجساسة و الدجال الذی رواه مسلم: «هذا الحدیث علیه طابع الخیال، وسمعة الوضع، الامر الذی یجعلنا ننفی صدوره عن الرسول علیه [و آله] السلام الذی لا یقول الا الحق، و لا ینطق عن الهوی…».(5)
و قال ایضاً فی هذا الحدیث الذی رواه احمد و غیره ایضاً: «الغرابة بکل غیومها تحیط بهذا الحدیث الذی یرفض القلب و العقل معاً التصدیق بصدوره عن الرسول العظیم صلی الله علیه [وآله] و سلم.(6)
و قال فی خبر احمد و غیره عن ابنصیاد: «این العهد لهذا الدجال المدعی للنبوة و الرسالة فی مواجهة خاتم الانبیاء و المرسلین علیه و علیهم ازکی صلوات الله، ان هذا المقطع من الحدیث یقطع لاول و هلة بعدم
صحته، و کیف یمکن التسلیم بصحة هذه القصة مع ان مضامینها و خطواتها تنفی بنفسها حتی وقوعها؟».(7)
و قال فیه ایضاً: «کیف یشفق الرسول من طفل معجون بالاکاذیب علی افتراض انه وجد حقیقة؟» و قال:«هل الطفل مکلف؟ و هل یبلغ اهتمام الرسول بهذا المزعوم ان یقف الیه و یساله هذا السوال؟ و هل من المعقول ان ینتظر حتی یتلقی جوابه؟ و هل من المقبول ان یسمح له بهذا الجواب الکافر المدعی للنبوة و الرسالة؟ و هل من المقبول ان یسمح له بهذا الجواب الکافر المدعی للنبوة و الرسالة؟ و هل یبعث الله اطفالاً؟ اسئلة نسوقها الی اولئک الذین یشلون عقولهم عن التفکیر السدید الرشید (یعنی: نقلة هذه الاخبار من ارباب الصحاح و الجوامع الی التعابعین و الصحابة)، لینفضوا عنها غباراً یغطی عنها کثیراً من الحقائق التی قد لا تکون من الدقائق. ان ابنصیاد خرافة جازت علی بعض العقول، فعاشت قصتها فی بعض الکتب منسوبة الی الرسول صلوات الله علیه الذی لا یصدر عنه من القول و الفعل الا ما هو لباب الحق و مصاصه…».(8)
و قال فی خبر احمد عن جابر فی قوله: و له حمال…: «هذا الکلام لا یقوله رسول الله صلی الله علیه [و آله] و سلم، و لیس للمسلمین ان یصدقوا صحة نسبته الیه…».(9)
و قال مستنکراً علی عبدالرحمان المحاربی الذی قال فی خبر ابنماجة عن ابیامامة: ینبغی ان یدفع هذا الحدیث الی المودب حتی یعلمه الصبیان فی الکتاب: «کیف یعلم صبیان المسلمین مثل هذا القول الذی
لا یمکن تصدیقه، و هو منسوب زوراً الی الرسول علیهالسلام؟».(10)
هذا و لا یخفی علیک ان ماذکره فی رد هذه الطائفة من الاخبار، و تخطئة مخرجیها المعتمدین علیها، و المومین بما فیها، صحیح لاخفاء فیه، لتضمنها اموراً یستحیل وقوع بعضها، او یکون مخالفاً للاغراض المنطقیة للنبوات و حکمة الله تعالی فی ارسال الرسل و انزال الکتب و هدایة الخلق و امتحانهم، و منافیاً للطفه بعباده، حتی لا یکون للناس علیه حجة و یهلک من هلک عن بینة و یحیی من حی عن بینة.
مضافاً الی ذلک یجب ترک هذه الاخبار و ان کانت مخرجة فی اصح کتبهم و اشهرها؛ کالبخاری و مسلم و المسند، بضعف اسناد جلها لولا الکل عندنا و امثال هذه الروایات مما یرده العقل فی صحاحهم و مسانیدهم و غیرها کثیرة جداً، ینفی صدورها عن الرسول الاعظم صلی الله علیه و آله وسلم الذی ارسله الله تعالی بالدین الواضح، والطریق الائح، الدین الحنیف الذی وصفه الله سبحانه فقال: (فطرت الله التی فطر الناس علیها)،(11) و قال: (قل هذه سبیلی ادعوا الی الله علی بصیرة انا و من اتبعنی)(12)
و ینبغی هنا بیان تنبیهات:
الاول: الظاهر انه – کما اشرنا الیه – قد اتفق کلمات السلف من العامة الا الشاذ منهم علی ان الدجال شخص بعینه، یخرج فی آخر الزمان.
قال الکرمانی (شارح صحیح البخاری): «هو شخص بعینه، ابتلی الله به عباده، و اقدره علی اشیاء من مقدورات الله تعالی، من احیاء
المیت، و اتباع کنوز الارض، و امطار السماء، و انبات الارض بامره، ثم یعجزه تعالی بعد ذلک فلا یقدر علی شیء منها، و هو یکون مدعیاً للالهیة، و هو فی نفس دعواه مکذب بصورة دعواه و حاله، بانتقاصه بالعور و عجزه عن ازالته، و عن ازالة الشاهد بکفره المکتوب بین عینیه.
فان قلت: اظهار المعجز علی ید الکذاب لیس بممکن.
قلت: انه یدعی الالهیة، و استحالته ظاهر، فلامحذور فیه، بخلاف مدعی النبوة فانها ممکنة، فلو اتی الکاذب فیها بمعجزة لا لتبس النبی بالمتنبیء.
فان قلت: ما فائدة تمکینه من هذه الخوارق؟ قلت: امتحان العباد».(13)
و قال ابنالاثیر فی النهایة: «قد تکرر ذکر الدجال فی الحدیث، و هو الذی یظهر فی آخر الزمان، یدعی الالوهیة، و فعال من ابنیة المبالغة، ای یکثر منه الکذب و التلبیس».(14)
و فی لسان العرب: «والداجل المموه الکذاب، و به سمی الدجال، و الدجال، هو المسیح الکذاب، و انما دجله لسحره و کذبه. ابنسیدة: المسیح الدجال رجل من یهود، یخرج فی آخر هذه الامة، سمی بذلک لانه یدجل الحق بالباطل، و قیل: بل لانه یغطی الارض بکثرة جموعه، و قیل: لانه یغطی علی الناس بکفره، و قیل: لانه یدعی الربوبیة، سمی بذلک لکذبه، و کل هذا المعانی متقارب، قال ابنخالویه: لیس احد
فسر الدجال احسن من تفسیر ابیعمرو، قال: الدجال اموه، یقال: دجلت السیف موهته و طلیته بماء الذهب،… الی ان قال: و قد تکرر ذکر الدجال فی الحدیث، و هو الذی یظهر فی آخر الزمان یدعی الالهیة، و فعال من ابنیة المبالغة، ای یکثر من الکذب و التلبیس. الازهری: کل کذاب فهو دجال، و جمعه دجالون، و قیل: سمی بذلک لانه یستر الحق بکذبه».(15)
و قال النووی فی شرح مسلم (باب ذکر الدجال): هذه الاحادیث التی ذکرها مسلم و غیره فی قصة الدجال حجة لمذهب اهل الحق فی صحة وجوده، و انه شخص بعینه، ابتلی الله به عباده، و اقدره علی اشیاء من مقدورات الله تعالی، من احیاء المیت الذی یقتله، و من ظهور زهرة الدنیا و الخصب معه، و جنته، و ناره، و نهریة و اتباع کنوز الارض له، و امره السماء ان تمطر فتمطر، و الارض ان تنبت فتنبت، فیقع کل ذلک بقدرة الله تعالی و مشیئته، ثم یعجزه الله بعد ذلک، فلا یقدر علی قتل ذلک الرجل و لا غیره، و یبطل امره، و یقتله عیسی بن مریم علیهالسلام، و یثبت الله الذین آمنوا. هذا مذهب اهل السنة، و جمیع المحدثین و الفقهاء و النظار، خلافاً لمن انکره و ابطل امره من الخوارج و الجهمیة و بعض المعتزلة، و خلافاً للبخاری المعتزلی و موافقیه من الجهمیة و غیرهم، فی انه صحیح الوجود، و لکن الذی یدعی مخارف و خیالات لا حقائق لها، و زعموا انه: لو کان حقاً لم یوثق بمعجزات الانبیاء صلوات الله علیهم، و هذا غلط من جمیعهم؛ لانه لم یدع النبوة، فیکون مامعه کالتصدیق له، و انما یدعی الالوهیة، و هو فی نفس دعواه مکذب لها
بصورة حاله، و وجود دلائل الحدوث فیه،و نقص صورته، و عجزه عن ازالة العور الذی فی عینه، و من ازالة الشاهد بکفره المکتوب بین عینیه، و لهذه الدلائل وغیرها لا یغتر به الا رعاع من الناس تقیة و خوفاً من اذاه، او رغبة من سد الزمن؛ لان فتنته عظیمة جداً، تدهش العقول، و تحیر الالباب، مع سرعة مروره فی الامر، فلا یمکث بحیث یتامل الضعفاء حله، و دلائل الحدوث فیه و النقص، فیصدقه من صدقه فی هذه الحالة، و لهذا حذرت الانبیاء صلوات الله و سلامه علیهم اجمعین من فتنته، و نبهوا علی نقصه و دلائل ابطاله، و اما اهل التوفیق فلا یغترون به، و لا یخدعون لما معه، لما ذکرناه من الدلائل المکذبة له، مع ماسبق لهم من العلم بحاله، و لهذا یقول الذی یقتله ثم یحییه: ما ازددت فیک الا بصیرة. قال النووی: هذا آخر کلام القاضی.(16)
و قال ابنحجر: و قال الخطابی: فان قیل: کیف یجوز ان یجری الله الایة علی ید الکافر، فان احیاء الموتی آیة عظیمة من آیات الانبیاء، فیکف ینالها الدجال و هو کذاب مفتر یدعی الربوبیة؟!
فالجواب: انه علی سبیل الفتنة للعباد، اذ کان عندهم ما یدل علی انه مبطل غیر محق فی دعواه، و هو انه اعور، مکتوب علی جبهته: کافر، یقراه کل مسلم، فدعواه داحضة مع و سم الکفر، و نقص الذات و القدر، و اذ لو کان الهاً لازال ذلک من وجهه، و آیات الانبیاء سالمة من المعارضة فلا یشتبهان.
ثم قال ابنحجر بعد کلام الطبری: و فی الدجال – مع ذلک – دلالة بینة – لمن عقل – علی کذبه؛ لانه ذو اجزاء مولفة، و تاثیر الصنعة
فیه ظاهر مع ظهور الآفة به من عور عینیه، فاذا دعا الناس الی انه ربهم فاسوا حال من یراه من ذوی العقول ان یعلم انه لم یکن لیسوی خلق غیره و یعدله و یحسنه، و لا یدفع النقص عن نفسه، فاقل ما یجب ان یقول: یا من یزعم انه خالق السماء و الارض! صور نفسک و عدلها، و ازل عنها العاهة، فان زعمت ان الرب لا یحدث فی نفسه شیئاً فازل ماهو مکتوب بین عینک.
ثم قال ابنحجر: و قال القاضی عیاض: فی هذه الاحادیث حجة لاهل السنة فی صحة وجود الدجال، و انه شخص معین یبتلی الله به العباد، و یقدره علی اشیاء؛ کاحیاء المیت الذی یقتله، و ظهور الخصب و الانهار، و الجنة و النار، و اتباع کنوز الارض له، و امره السماء فتمطر، و الارض فتنبت، و کل ذلک بمشیئة الله تعالی، ثم یعجزه الله فلا یقدر علی قتل ذلک الرجل و لا غیره….(17)
و قال ابنکثیر: استدل بعضهم علی ان الخارق قد یکون علی ید غیر الولی، بل قد یکون علی ید الفاجر و الکافر ایضاً، بما ثبت عن ابنصیاد انه قال: هو الدخ حین خبا له رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم (فارتقب یوم تاتی السماء بدخان مبین)، و بما کان یصدر عنه انه کان یملا الطریق اذا غضب حتی ضربه عبدالله بن عمر، و بما ثبتت به الاحادیث عن الدجال بما یکون علی یدیه من الخوارق الکثیرة، من انه یامر السماء ان تمطر فتمطر، و الارض ان تنبت فتنبت، و تتبعه کنوز الارض مثل الیعاسیب، و ان یقتل ذلک الشاب ثم یحییه، الی غیر ذلک
من الامور المهولة. و قد قال یونس بن عبدالاعلی الصدفی: قلت للشافعی: کان اللیث بن سعد یقول: اذا رایتم الرجل یمشی علی الماء، و یطیر فی الهواء، فلا تغتروا به حتی تعرضوا امره علی الکتاب و السنة، فقال الشافعی: قصر اللیث رحمه الله، بل اذا رایتم الرجل یمشی علی الماء، و یطیر فی الهواء، فلا تغتروا به حتی تعرضوا امره علی الکتاب و السنة.(18)
هذه کلمات بعض اکابر محدثی اهل السنة، و یظهر منها اجماعهم علی خروج الدجال فی آخر الزمان، و فتنة الناس به، و انه شخص بعینه، بل یظهر منها اتفاهم علی وقوع جمیع التفاصیل المذکورة فی اخبارهم، و قد عرفت مما سبق ان ما یصح دعوی تواتر الاحادیث فیه، و هو: خروج شخص ملقب بالدجال فی آخر الزمان، یکثر منه الکذب و التلبیس، و تغطیة الحق بالباطل، و الافساد فی الارض.
و اما التاصیل المذکورة فی هذه الاحادیث، سیما الطائفة الثانیة منها، فلا تبلغ حد التواتر؛ لتفرد رواتها بها، فحکمها حکم اخبار الآحاد، فانها لا توجب علماً و اعتقاداً بمضمونها؛ لکونها غیر قطعی الصدور و الدلالة و لا عملاً؛ لعدم ارتباطها بالفروع و الاحکام العملیة، و النظامات العبادیة و المدنیة، حتی تجب العمل بها، و الاحتجاج بها فی الفقه، و ان لم یحصل العلم بصدورها او بدلالتها کما هو مبین فی اصول الفقه، و دعوی القطع بصدور کل واحد من هذه الروایا عن النبی صلی الله علیه و آله و سلم؛ لانها مخرجة فی السنن او الصحیحین
او نحو ذلک مجازفه جداً، لا تصدر الا من البسطاء و سواذج الناس الذین لا تبین لهم فی الاخبار، و لا تحقیق لهم فی مضامینها، و لا معرفة لهم بحالات الصحابة و الرواة، و الا فیکف یقتنع من کان من اهل التفکیر و التعقل و التحقیق جواز وقوع امور لا یجوزها العقل، و تنافی ما استقرت علیه حکمة النبوات و رسالات السماء، و امتحان الله تعالی لعباده جیلاً بعد جیل.
و ما تکلفوا فی الجواب عن ذلک – بانه اذا کان فیه ما یکذب دعواه، و انه مبطل غیر محق، و انه عاجز لا یقدر علی رفع النقص عن نفسه، و محو کتابة الکفر عن جبهته، فاظهار الخارق علی یدیه لامتحان العباد جائز لا یخالف حکمة الله تعالی و لطفه – غیر سدید؛ لانه لا وجه لهذا الامتحان الشدید الذی لا مثیل له فی ما امتحن الله به عباده، و هل هذا الا اعانة المضل علی اضلاله؟
و ان کنت فی ریب من ذلک فتدبر فی قوله تعالی: (الم تر الی الذی حاج ابراهیم فی ربه ان آتاه الملک اذ قال ابراهیم ربی الذی یحیی و یمیت قال انا احیی و امیت قال ابراهیم فان الله یاتی بالشمس من المشرق فات بها من المغرب فبهت الذی کفر)،(19) فتری فی هذه القصة ان ابراهیم و هو رسول الله لهدایة عباده لم یحتج علی من حاجه، بانک ذو اجزاء و اعضاء و جسمک یکذب دعوی الوهیتک، و انک لم تحی الموتی باخراجک شخیص من السجن، و امرک بقتل احدهما و اطلاق الآخر، بل غیر احتجاجه فقال: (فان الله….) و هذه سنة رسالات السماء فی هدایة، فما رای ابراهیم ان الذی حاجه عارضه احتجاجه الاول
بشبهة ربما تقع فی نفوس بعض الضعفاء غیر احتجاجه.
و این هذا من اعطاء الله مدعی الالوهیة – الدجال – هذه الخوارق العظیمة المدهشة، فهل تجوز علی حکمة الله تعالی اقدار الذی حاج ابراهیم باحیاء الموتی و اتیان الشمس من المغرب، او تستوحش من ذلک و تقول: لا یمکن ذلک، و لا یجوز فی حکمة الله تعالی اقدار المدعی للالوهیة علی الخارق و ان کان هنا علی بطلان دعواه الف دلیل؟
اذن فیکف یجوز صدور مثل ذکل منه تعالی للدجال حتی انه یحبس الشمس فیجعل الیوم کالشهر؟!
هذا و قد عرفت ان الشواهد علی عدم صحة هذه الاخبار لیست منحصرة بعدم جواز اقدار الله تعالی الکافر علی الخارق حتی یفصل بین مدعی الالوهیة و النبوة.
و اما کلام اللیث بن سعد و الشافعی فلیس فیه ما یدل علی ان الله تعالی یظهر الخارق بید الکاذب و الفاجر و الکافر، بل یمکن ان یکون مرادهما التاکید علی ان المعتبر فی معرفة حال کل شخص عرض ما هو علیه من الاعتقاد علی الکتاب و السنة، سیما اذا کان ذا طریقة خاصة متفرداً ببعض الاعمال و الآراء مثل: الصوفیة، و المتسمین بالعرفاء، و الفلاسفة، و غیرهم من الذین یسلکون فی المعارف الالهیة و الاخلاق و الریاضات و الدعاء و الاوراد و الاذکار مسالک ربما لا تنطبق علی الشرع او لم توخذ من الشرع، و لهم اصطلاحات غیر اصطلاحات اهل الشرع المذکورة فی کتاب و السنة، فهم و ان بلغوا ما بلغوا اذا لم یتکلموا بالاصطلاحات الشرعیة و تکلموا بغیرها من الاصطلاحات المختصة یجب ان یعرض ما هم علیه علی الکتاب و السنة و لا یجوز تفسیر الشرع بهذه
الاصطلاحات کما بنی علی ذلک امره بعض الفلاسفة العرفاء، فلا یقبل من احد فیما یتعلق بالشرع الا ما کان ماخوذاً من الشرع و مفهوماً منه عند من لا یعرف هذه الاصطلاحات، فاللازم عرض هذه الاصطلاحات علی الشرع لا عرض الشرع علیها و تفسیره بها، و الحاصل انه لا یقبل من احد امر و لا یوخذ بای طریقة و مسلک اعتقادی او عبادی الا اذ کان مستفاداً من الشرع و من الکتاب و السنة و الا یجب ترکه و الاعراض عنه و ان اتی صاحبه بالف خارق فلا یکون ما ینقل من المرتاضین و ارباب الریاضات الباطلة من صدور بعض الخوارق عنهم علی فرض تسلیم صحة نقل ذلک دلیلاً علی صحة مذهبم او دعواهم بعد ما کان مذهبهم مخالفاً للکتاب و السنة و کذا غیر هم من العرفاء الصوفیة المنتحلین الی الاسلام، و ایاک ان تغتر باصطلاحاتهم و بعض حالاتهم الذوقیة و الشوقیة او بعباداتهم و قیامهم باللیل و مداومتهم بالاذکار و صدور الخارق منهم و علیک بعرض امرهم و آرائهم علی الکتاب و السنة.
فهولاء الذین یدعون لانفسهم القطبیة و المرشدیة و الشوون التی یعتقدها اهل السلاسل الکثیرة من الصوفیة و العرفاء کل سلسلة لقطبهم و لم شدهم و ان ادعوا لهم بعض الخوارق یعرض امرهم علی الکتاب و السنة الثابة الصحیحة التی دلت علی ان هذه السلاسل و المسالک لیست من الاسلام و اربابهما ضالون مضلون.
التنبیه الثانی: لا یجوز حمل الفاظ الحدیث علی خلاف ما یدل علیه ظاهره، و تاویله بمجرد غرابة مضمونه اذا لم یکن هناک دافع عقلی او شرعی منه.
فاذا کان الخبر متواتراً یحصل الاطمئنان و الاعتقاد بمضمونه، و فی
اخبار الآحاد اذا لم یکن الخبر فی الفروع و الاحکام و لم یکن محفوفاً بالقرائن التی توجب العلم بصدوره لا یحصل الایمان بمضمونه؛ لان الخبر اذا کان غیر قطعی الصدور لایتاتی منه الایمان و الاعتقاد، لاحتمال عدم صدوره، او وقوع اشتباه فی نقل متنه.
و اما حمله علی خلاف ظاهره، فان کان علی سبیل الجزم فهو قول بغیر علم، و ان کان علی سبیل الاحتمال فلا اعتناء به قبال ظهوره فی معناه الذی لو کان الخبر مقطوع الصدور یوجب الایمان و الاعتقاد به، و لا یترتب علی ابداء هذا الاحتمال فائده اذاً.
فلا فائدة فی التکلف بحمل اخبار الآحاد الدالة علی تفصیلات امر الدجال علی خلاف ظاهره، بعد العلم بانها لا توجب العلم و العقیدة و لا العمل، مثل حمل ما فیه انه مکتوب بین عینیه انه کافر بان الکتابة هنا لیس علی الحقیقة، بل کنایة عن الامارات الدالة علی صاحبها، و القراءة معناها ان تلهم النفس المومنة باشرقها مایبصرها الحقیقة دون امتراء، حتی لکان الدجال صفحة مکتوبة بینة الکلمات لا یخفی فهما علی احد، انتهی.(20)
اقول: هذا لعب بالحدیث و استخفاف به، و لیت شعری من این و بای قرینة علم ان الکتابة هنا لیس علی الحقیقة بل هی الکنایة عما ذکره؟
و ما هو الشاهد علی ترجیح هذا علی ما هو معنی اللفظ بحسب ظاهره العرفی؟ و لم لا یجوز ان یکون ذلک مکتوباً بین عینیه؟
فان هو زعم ان غرابة المعنی قرینة علی عدم ارادة المعنی الحقیقی
ففی القرآن و السنة الثابتة کثیراً ما یوجد اغرب من ذلک، فالاولی بل الواجب ترک التاویل و الحمل علی خلاف الظاهر بمجرد الغرابة، فانه خلاف التسلیم و التصدیق بما اخبر عنه الرسول صلی الله علیه و آله و سلم من الامور الغیبة، مثل معجزات الانبیاء التی یستغربها، بل یحکم بامتناع وقوعها اصحاب المادة، المومنون بالعلل المادیة، مثل قلب العصا بالثعبان، و ابراء الاکمه و الابرص، و غیرها من الخوارق التی لا یمکن ان یستند وقوعها الی ای سبب مادی.
ان قلت: لیس مثل هذا الحمل من التاویل بشیء، بل هو استظهار المعنی المجازی من اللفظ بقرینة غرابة المعنی الحقیقی، و لا ریب ان ما ذکرنا اقرب المعانی المجازیة الیه، فناخذ بقاعدة: اذا تعذرت الحقیقة فاقرب المجازات الیها یتعین.
قلت: لم تتعذر الحقیقة هنا حتی یکون اقرب المجازات هو المراد، و مجرد غرابة المضمون – سیما فی مثل هذه الاخبار – لیست قرینة علی ارادة المعنی المجازی، خصوصاً مع عدم غرابتها من حیث النوع، فالآیات القرآنیة و الاحادیث الغریبة فی باب الملاحم، و اشراط الساعة، و مشاهد القیامة اکثر من ان تحصی، و القول بجواز تاویلها و حملها علی غیر معانیها الظاهرة فیها یجعل الدین معرضاً للتحریف و التغییر.
و الذی ینبغی ان یعامل مع هذه الاحادیث المتضمنة لبعض التفاصیل بالنسبة الی تفصیل لم یبلغ الاحادیث الواردة فیه حد التواتر اولاً: النظر فی سند الحدیث، فان کان فیه علة توجب سقوطه عن درجه الاعتبار فلا اعتناء به، و الا فان لم یکن محفوفاً بما یوجب العلم بصدوره فشانه شان سائل اخبار الآحاد، لا یجوب العلم لعدم العلم بصدوره،
و لا یوجب عملاً لعدم تضمنه حکماً من الاحکام الشرعیة حتی تشمله ادلة وجوب العمل بالخبر المبینة فی اصول الفقه، و ان کان هنا قرائن تفید العلم بصدوره لا یجوز انکار مدلوله، و یجب قبوله و الایمان و الاقرار به.
التنبیه الثالث: اعلم ان ما جاء فی مولفات اعلام الشیعة و جوامعهم فی الحدیث من طرقهم عن ائمة اهل البیت علیهمالسلام، لیس فیه ما یخالف ضرورة العقل او الشرع، و شانه و شان اکثر احادیث العامة من الطائفة الاولی التی اشرنا الیها سواء.
مضافاً الی ان اخبارنا فی هذا الموضوع قلیلة جداً، لا تبلغ فی الکثرة حد اخبارهم، و غایة ما یمکن اثباته بالروایات المخرجة فی جوامعنا بادعاء التواتر الاجمالی او المعنوی، او بدعوی اتفاق المحدثین و غیرهم من العلماء علی خروج الدجال، و عدم نقل انکاره من احد من الشیعة و ائمتهم علیهمالسلام: ان الدجال شخص یظهر فی آخر الزمان قبیل ظهور المهدی علیهالسلام، یدجل الحق بالباطل، یفتتن بکذبه و اغرائه و ستره الحق جماعة من الناس.
نعم یوجد فی کتب الخاصة ایضاً نزر قلیل من الاخبار المشابهة او الموافقة، متناً او مضموناً، مع الطائفة الثانیة من اخبار العامة، الا انها – سوی الخبر الذی رواه الفضل بن شاذان، عن محمد بن ابیعمیر، عن المفضل، عن ابیعبدالله الصادق علیهالسلام- غیر مرویة من طرقنا المنتهیة الی الائمة الطاهرین علیهمالسلام، مخرجة باسانید عامیة، و عن المجاهیل و الضعفاء، مثل الخبر الذی اخرجه الصدوق فی «کمالالدین»(21) بسنده عن النزال بن سبرة عن امیرالمومنین علیهالسلام.
و قد ذکر بعض هذه الاحادیث فی مولفات الشیعة احتجاجاً علی العامة، کما تری – ایضاً – فی کمالالدین، فانه احتج علیهم بعد ما اخرج عنهم خبر نافع عن ابنعمر عن رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم.
و اما روایة المفضل، فمن الغض عن اختلاف علماء الرجال فیه، و تضعیف بعضهم ایاه، و ان مضمونها موافق لاخبار العامة، لایوافق اصول مذهبنا، لا یعتد بها، لعدم صحة الاحتجاج بخبر الواحد فی غیر فروع الدین و الاحکام، فمقتضی عرضها علی العقل و الشرع، نفیها او ردها الی اهلها.
و الحاصل: لعلک لا تجد فی احادیث الخاصة المرویة بطرقهم فی الدجال غیر خبر المفضل الروی من طرق الآحاد، ما یرده ضرورة العقل او الشرع، و هذه المزیة لم تتحقق لهم فی هذا الا بفضل تمسکهم بالثقلین؛ الکتاب و العترة، و اخذهم العلم عن اهل البیت علیهمالسلام، و اما غیرهم فمضافاً الی انهم خالفوا وصیة رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم، فلم یتمسکوا باهل البیت علیهمالسلام، و ترکوا الرجوع الیهم، ورجعوا الی امثال، ابیهریرة، و النصاب، و الخوارج، و الطواغیت، وکعب الاحبار، اخرجوا فی کثیر من ابواب العلم، سیما الالهیات و الاعتقادیات، مثل: خبر ابنالصائد، و بنت قیس لکثیراً، فضلوا و اضلوا.
و ینبغی ان یعد هذا من الشواهد علی ان مالم یخرج من هذا البیت، و تفرد بروایته غیر اهل البیت لا یجوز الاعتماد علیه، کما قال مولانا الامام جعفر الصادق علیهالسلام: «شرقا و غربا لن تجدا علماً
صحیحاً الا شیئاً یخرج من عندنا اهل البیت»،(22) و هذا الذی نطق به الامام هو المستفاد هو المستفاد من حیدث الثقلین الدال علی عدم افتراق الکتاب و العترة، و عدم خلو الزمان من عالم من اهل البیت علیهمالسلام، معصوم عن الخطا.
التنبیه الرابع: لا یخفی علیک ان کثیراً من اصحاب النهضة الحدیثة التی وقع اربابها تحت نفوذ المدینة الربیة برقائها المادی والصناعی، سعوا فی تطبیق الدعوة الاسلامیة الموسسة علی الایمان بالله و تاثیر عالم الغیب فی عالم الشهادة علی المدنیات الغربیة التی تاسست علی قواعد مادیة لم یومن مومنوها بما وراء المحسوسات و ما لا یدرک بحواسنا المادیة، بتاویل الآیات و الاحادیث التی لا توافق مضامینها الاوضاع المادیة و الظواهر الطبیعیة، ففسروها بما لایقع مورد استنکار الناشئة الجدیدة المومنین بالعلل و المعلولات المادیة، الذین لا یعرفون من عالم الغیب شیئاً، و اصمت المادة اسماعهم، و اعمت ابصارهم، و قد کان علیهم ان یقتبسوا من کتاب الله تعالی، و یجعلوه امامهم یهتدوا بهداه، حیث لم یعتن باستبعاد الکفار و استغرابهم حشر الاجساد، فلم یتنازل عما جاء به، بل قرره و اثبته و حققه، فقال عز من قائل، حکایة عن استنکارهم و استغرابهم: (و قالوا ائذا کنا عظاماً ورفاتاً ائنا لمبعوثون خلقاً جدیداً)(23) ثم رد علیهم بقوله تعالی: (قل کونوا حجارة او حدیداً او خلقاً مما یکبر فی صدورکم فسیقولون من یعیدنا قل الذی فطرکم اول مرة)،(24) و قال تعالی شانه:(و ضرب لا مثلاً و نسی خلقه قال من یحیی العظام و هی
رمیم قل یحییها الذی انشاها اول مرة و هو بکل خلق علیهم)(25)
فمن لم یومن بالله و قدرته و بملائکته و قضائه و قدره، و انه لیس امر ما فی عالم المادة الا وهو واقع تحت سیطرة عالم الغیب، و لا یجری الا بقضائه و قدره، یستغرب – لامحالة – الحقائق الغائبة عن حواسه المادیة من الوحی، و ما اخبر به الانبیاء مما لا یدرک بالحواس و معجزاتهم، فلیس عنده تفسیر لهذه الامور، بل ربما یستهزی بها ویرمی قائلها بالجنون.
اما المومن بالله تعالی فیصدق جمیع ذلک ویدین به، و لا یجوز له ان یوول هذه الحقائق التی لا طریق الی معرفتها الا اخبار الصادق المصدق، النبی و اوصیائه علیهمالسلام حتی لایستنکرها و لا یستهزیء بها من لا یومن برسالات السماء، فلا یجوز للمومن – مثلاً – تفسیر الوحی بالوحی النفسی، او تاویل المعجزات المادیة، مثل: قلب العصا بالثعبان، و ابراء الاکمه و الابرص، و تکلم الصبی فی المهد و غیرها، و کذلک وجود الملائکة و الجن، و هذا باب لو قیل بجوازه فی النبوات یجعل جمیعها فی معرض التاویل و التغییر من کل احد فی کل زمان، فلا یبقی امر منها بحاله، ولیس بین هذه الطیقة و انکار النبوات بالصراحة فرق علی التحقیق.
فان قلت فکیف انتم تاولتم بعض الآیات مثل: (ید الله فوق ایدیهم)،(26) و قوله تعالی: (و قالت الیهود یدالله مغلولة غلت ایدیهم و لعنوا بما قالوا بل یداه مبسوطتان)،(27) و قوله تعالی
(و السموات مطویات بیمینه)(28) و غیرها مما یدل علی ان لله تعالی الاعضاء و الجوارح، علی ان ذلک مثل لقدرة الله تعالی فی التصرف فی الکائنات.
قلت: حیث ظاهر هذه الآیات و الاحادیث مخالف لضرورة العقل، لاستحالة ذلک علی الله تعالی؛ لتنزهه تعالی عن الجسمیة و الترکیب من الاعضاء کالید و الوجه و العین و غیرها، کما برهن علیه فی علم الکلام، یکون ذلک قرینة عقلیة علی عدم ارادة المعنی الحقیقی، و ارادة معناه المجازی المتعارف استعمال هذه الالفاظ فیه فی کلام العرب، فیراد من: یدی معک، او انت یدی او عینی، المعنی المجازی؛ فهذه الکلمات ظاهرة فی المعانی المجازیة حتی و لو لم تکن معانیها الحقیقة مخالفة لضرورة العقل. و این هذا من تاویل الآیات و الاحادیث لمجرد استغراب مضمونه عن بعض من لا یومن بعالم الغیب، او غرابة مضمونه فی الاحادیث؟!
هذا مضافاً الی انا نقول: اذا انتم تابون عن تاویل مثل «یدالله» و «یداه مبسوطتان»، و تصرون علی حفظ ظاهرهما، و تثبتون ان لله – والعیاذ به – الید و الرجل مع مخالفة ذلک لضرورة العقل و استحالته، فکیف تاولون الاحادیث علی خلاف ما یدل علیه ظاهرها لاستغرابکم معناه؟!
هذا و من جملة ما حملته هذه الفئة الثقافیة علی غیر ظاهره و مدلوله اللفظی و العرفی هو وجود الدجال و خروجه مع اعترافهم بعدم مقبولیة رد کل الاحادیث الواردة فیه. فقال محقق کتاب «نهایة البدایة و النهایة»:
رد کل الاحادیث الواردة فی الدجال امر غیر مقبول؛ لتوافرها و تعدد طرق روایتها، و انما المقبول المعقول رد ما جاء فی بعضها مما لا یلتئم و طبیعة الحیاة، و لا یتفق و مصلحة البشر.
و هذا الکتاب بعد هذا الاعتراف یقول: ثم انه لیس ما یمنع من ان یفهم الدجال علی انه اشارة نبویة صادقه الی ما سیکون من ظهور دعاة للشر، یکذبون علی الله، و یموهون الحقائق، و یستعینون علی تحقیق ما یریدون بما یتوفر لهم من القوة و وسایل البطش، و مغریات الحیاة التی لا یستطیع مقاومتها من حرم الحظ من قوة الایمان و ثبات العقیدة فتستهویه بانوارها لتحرقه بنارها، و ما اکثر الفراش بین بنی الانسان و لیس ما یاخذ بحجز البشر عن النار الا ما یستقر فی قلوبهم من الایمان القوی المتین الذی یشمخ عن مجاری تیارات الرغبة و الرهبة فی دنیا الناس.(29)
اقول: ای مانع اقوی من ظهور اللفظ فی ان الدجال شخص بعینه، و الا فیقال: لیس مایمنع من ان یفهم عن الصلاة او الصلاة او الصوم انه اشارة الی ریاضات جسمیة تحفظ صحة البدن، او ان عصا موسی هی الحجة العقلیة التی تعلمها موسی علیهالسلام من الله تعالی. و الحاصل: انه یمنع من هذا العلم ظهور الالفاظ فی معانیها التی یتبادر منها، و مدالیلها العرفیة و اللغویة.
ثم ان هذا الکاتب بالغ فی تاویلاته حتی قال فی عیسی علیهالسلام: هل بقی عیسی علیهالسلام: هل بقی عیسی علیهالسلام حتی الان حیاً؟ و سینزل الی الارض لیجدد الدعودة الی دین الله بنفسه؟ ام ان المراد بنزول عیسی هو انتصار دین الحق، و انتشاره من جدید علی اید مخلصة تتجه الی الله،
و تعمل علی تخلیص المجتمع الانسانی من الشرور و الاثام؟ رایان، ذهب الی کل منهما فریق من العلماء، و هذا هو ما یقال بالنسبة الی الدجال، هل هو شخص من لحم و دم ینشر الفساد و یهدد العباد، و میلک وسائل الترغیب و الترهیب و الافساد دون رادع من دین او وازع من خلق حتی یقیض له عیسی علیهالسلام فیقتله، ام انه رمز لانتشار الشر، و شیوع الفتنة و ضعف نوازع الفضیلة تهب علیه ریح الخیر المرموز الیها بعیسی علیهالسلام فتذهبه و تقضی علیه، و تاخذ بید الناس الی مجة الخیر؟.(30)
اقول: انما لم یذکر اسماء بعض العلماء القائلین ببقاء عیسی علیهالسلام، و ان الدجال شخص من لحم و دم، لعدم الحاجة الی ذلک، فقد عرفت اتفاق جمیع المحدثین من اهل السنة علی هذا القول، ولکن کان علیه ان یذکر اسماء عدة من الفریق الثانی، و لعله طوی الکلام من ذلک لانه لم یجد من اکابر علمائهم بل احداً من السلف الی القرن الرابععشر من کان هذا رایه، و من هذا القرن ایضاً لم یجد من المحدثین و العلماء و المتمسکین بالنصوص من کان هذا رایه، الا فئة محدودة متسمیة بالثقافة و التنور، من اصحاب مدرسة الشیخ محمد عبده و رشید رضا الذین آیة ثقافتهم و تنورهم صرف نصوص الکتاب و السنة مما لایلائم آراء المادیین عن ظاهرها، و عدم الاتزام بها، و حملها علی الرمز. و انت تری انه لافرق بین عملهم الذی یشبه تاویلات الصوفیة الباطلة الفسدة، ورد اصلی الاحادیث.
هذا وقد سبق هذا الکتاب فی التوسع فی تاویل بعض الایات
و الآخبار التی یستغرب مضمونها من لم یومن بعالم الغیب، او ضعف ایمانه به غیره؛ کمولف تفسیر «المنار» و الطنطاوی من المولفین المثقفین، من بعض شیوخ الازهر و غیرهم. فهذا الشیخ محمد عبده یقول کما فی تفسیر «المنار»(31) بعدما یذکر تاویل نزول عیسی و حکمه فی الارض – خلاقاً باعترافه للجمهور – بغلبة روحه و سر رسالته علی الناس، یقول فی جواب السوال عن المسیح الدجال ایضاً، و قتل عیسی المسیح له: ان الدجال رمز للخرافات و الدجل و القبائح التی تزول بتقریر الشریعة علی وجهها، و الاخذ باسرارها و حکمها.(32)
هذا و قد سلک هذا المسلک ایضاً بالتوسیع بعض الاجلة من الشیعة، و لعله اقتفی اثرهم، قال: و قد اعطینا فی التاریخ السابق اطروحتنا لفهم الدجال؛ احداهما: تقلیدیه تقول: ان الدجال شخص معین، طویل العمر، یظهر فی آخر الزمان من اجل ضلال الناس و فتنتهم عن دینهم، و یدل علیه قلیل من الاخبار، والاخری: ان الدجال عبارة عن مستوی حضاری ایدیولوجی معین معاد للاسلام و الاخلاص الایمانی ککل. و قد سبق هنا ان ناقشنا الاطروحة الاولی، ورفضناها بالبرهان، ولابد من طرح مادل علیها من قلیل الاخبار، و دعمنا الاطروحة الثانیة، و هی التی ستکون منطلق کلامنا الان.(33)
اقول: قد یظن غیر الخبیر بالاخبار من کلامه ان مادل من الاخبار
علی ما سماه بالاطروحة الاولی النزر القلیل، و مادل علی الاطروحة الثانیة الاخبار الکثیرة، مع انه لیس فی الاخبار حتی خبر واحد یدل علیها، و لیت شعری بای دلیل دعم بزعمه الاطروحة الثانیة، و رفض هذه الاخبار الکثیرة الدالة علی ان الدجال شخص بعینه.
نعم لو ارید بالدجال الشخص الموصوف بتمام الصفات المذکورة فی الاخبار فلا یدل علیه الا القلیل من الاخبار، لاناخذ بظاهرها فی هذه الصفات المفصلة؛ لضعف اسناد اکثرها اولاً، و لعدم حجیة خبر الواحد فی غیر الفروغ ثانیاً، ولمخالفة بعضها مع ضرورة العقل او الشرع ثالثاً. اما لو ارید منها شخص بعینه یظهر فی آخر الزمان، یضل جماعة من الناس، و یغطی باطله بالحق، فدعوی تواتر هذه الاخبار المخرجة من طرق الفریقین علی ذلک بالتواتر الاجمالی او المعنوی فی محله لاینکرها البصیر بالاحادیث.
هذا مع انا لم نقف علی انکار خروج الدجال من احد من اصحاب الائمة علیهمالسلام، و رواة احادیثهم، و سائر اعلامالشیعة، و مع ذلک لماذا و بای دلیل نرفض ما اتفق علیه ظاهر جمیع هذه الروایات، و نسمی ما اتفق علیه کلمات الکل من علمائنا الابرار و حفظة الآثار بالاطروحة، و کاننا واجهنا هذا الموضوع لاول مرة؟!
ثم ان کاتبنا هذا لم یقتصر علی تاویل الدجال، و فهم مفهومه بما سماه بالفهم المتکامل، بل اول بفهمه المتکامل غیر الدجال من علائم الظهور، مثل: السفیانی، و جاء باصطلاحه باطروحات یجب طرحها بعد عدم مخالفة ظاهر الحدیث و مضمونه المتبادر منه العرفی مع ضرورة العقل او الشرع، و لا تقنع النفوس المومنة بها، و تجعل سائل ماورد من
الشرع معرض مثل هذه التاویلات لعدم الفرق بین هذا و کثیر من غیره، مثل: نزول عیسی علیهالسلام من السماء، و اقتدائه بمولانا المهدی علیهالسلام، والنداء و الصیحة، و غیرها من التی یستغربها البعض، و اخبر عنها الکتاب او السنة الصحیحة، مثل: معجزات الانبیاء و غیرها.
و اننا قد کررنا الاشارة الی خطر هذا التفکیر التاویلی علی الدین و القیم الاسلامیة؛ حرصاً علی سد باب تاویل النصوص و حمله علی الرموز من غیر موجب عقلی و لا شرعی، و تاکیداً علی التمسک بها، و لا حول و لا قوة الا بالله.
التنبیه الخامس: لایخفی علیک انه و ان و جب الایمان بکل ما اخبر به النبی صلی الله علیه و آله و سلم، الا انه لا یحب الایمان به ولا الاقرار به تفصیلاً ان لم یکن من اصول الدین، و ما یکون الاقرار به من شرائط الاسلام، فلا یجب معرفة کل ما فی الکتاب و السنة بالتفصیل، الا فی الفروع و ما یرتبط بعمل المکلف و تکالیفه العملیة، فانه یجب علی الفقهاء و المجتهدین علی تفصیل مذکور فی مبحث الاجتهاد و التقلید و الاحتیاط.
فمن لم یعرف من تفاصیل معجزات الانبیاء شیئاً، و لم یعلم معنی دابة الارض، و تفاصیل عالم الآخرة والجنة والنار، او غزوات النبی صلی الله علیه و آله و سلم، و ما حدث بینه و بین المشرکین، و لم یعرف عدد زوجات النبی او اولاده صلی الله علیه و آله و سلم، و امثال ذلک مما یطول الکلام بذکره، لایضر باسمه اذا کان مومناً مصدقاً بکل ما اخبر عنه النبی صلی الله علیه و آله.
نعم، اذا کان امر من هذه الامور التی لاتکون لمعرفتها دخل فی الاسلام و الایمان من الضروریات الاسلامیة، فانکاره علی ما ذکر فی الفقه – موضوعاً و حکماً – موجب للحکم بالکفر و لو ظاهراً. کما ان بعد معرفة کل واحد من هذه الامور، و ان النبی صلی الله علیه و آله وسلم اخبر عنه، یجب الایمان به، و لا یجوز انکاره و احتمال خلافه؛ لانه مستلزم لانکار الرسول صلی الله علیه و آله وسلم.
و من هذه الامور: خروج الدجال، و السفیانی، فلیس الایمان بذلک شرطاً فی الاسلام و الایمان، فمن لم یعرف من امرهما شیئاً و لم یقربهما، لایخرج بذلک من الاسلام و الایمان. نعم بعدما ثبت عنده اخبار النبی صلی الله علیه و آله و سلم عنهما لایجوز له الانکار و یخرج به من دائرة الاسلام.
و هل یکون خروج الدجال من الضروریات بین المسلمین حتی یکون انکاره موجباً للحکم بالارتداد و لو ظاهراً و ان احتمل عدم علم منکره به؟ الظاهر انه لیس من الضروریات، سیما بعد ما عرفت انکاره من جماعة من المسلمین.
التنبیه السادس: هل یجب معرفة علائم الظهور التی من جملتها خروج الدجال، لیعلم به عند وقوعه، و یعرف الحق من البطل، و یمییز بین الخبیث و الطیب؟ الظاهر هو وجوبها؛ حذراً عن الوقوع فی الضلالة، و دفعاً للضرر المحتمل، و یمکن ان یقال: ان الفائدة من بیان هذه العلامات ان یتعلمها من یرید الامان من الضلالة، و لا یکون للناس علی الله حجة، و ذلک یقتضی وجوب تعلم العلامات، و عدم معذوریة الشخص فی الجهل به.
نعم، الظاهر ان هذا الوجوب لیس نفسیاً، بل هو وجوب طریقی، بمعنی: ان المکلف الجاهل بالعلامات اذا وقع بسبب جهله بها فی الضلالة لیس معذورا، و اذا لم یقع فیها لا یکون معاقباً لترکه التعلم.
هذا ما وفقنی الله تعالی للبحث حول «الدجال»، و قد تضمن المباحث الکلیة التی یحتاج الباحث الیها فی کثیر من المباحث، و الله تعالی هو الموفق، و منه نستمد و نستعین، و صلواته علی سیدنا محمد و آله الطیبین الطاهرین.
1) قال محقق (نهایة البدایة و النهایة): «اکثر من معه الیهود و النساء» اشارة الی ان الدجال یستعین فی بث سمومه بالیهود اهل الغدر، و بالجنس حبالة الشیطان، الیهود منذ کانوا یتخذون من الجنس وسیلة للوصول الی اغراضهم الخبیثة، و مقاصدهم السیئة.
2) الفتن لنعیم بن حماد: ج 7 ص 299.
3) المصدر نفسه.
4) نهایة البدایة و النهایة:ج 1، ص 161.
5) المصدر نفسه: ج 1 ص 96.
6) المصدر نفسه: ج 1، ص 101.
7) نهایة البدایة و النهایة: ج 1 و ص 103.
8) المصدر نفسه: ج 1 ص 104.
9) المصدر نفسه: ص 105.
10) نهایة البدایة و النهایة: ج 1 و ص 115.
11) الروم: 30.
12) یوسف: 108.
13) شرح الکرمانی: ج 24 ص 185.
14) النهایة: ج 2 ص 102 مادة «دجل».
15) لسان العرب: ج 11 ص 237-236 مادة «دجل».
16) صحیح مسلم بشرح النووی: ج 18 ص 58.
17) فتح الباری (شرح صحیحالبخاری): ج 16 ص 220 – 218 (باب لا یدخل الدجال المدینة).
18) تفسیر القرآن العظیم لابنکثیر: ج 1 ص 78 منشورات دار المعرفة – بیروت. و فی هامشه مالفظه: «هکذا بالاصل، و هو کما تری لا فرق بین عبارتی اللیث و الشافعی، فتامل».
19) البقرة: 258.
20) نهایة البدایة و النهایة: ج 1 ص 91.
21) کمالالدین: ج 2 ب 47 ص 525 ح 1.
22) بصائرالدرجات: ج 1 ص 10 ح 4؛ البحار: ج 2 ص 92 ح 20.
23) الاسراء: 49.
24) الاسراء: 50.
25) یس: 78 و 79.
26) الفتح: 10.
27) المائدة: 64.
28) الزمر: 67.
29) نهایة البدایة و النهایة: ج 1 ص 148.
30) نهایة البدایة و النهایة: ج 1 ص 71.
31) تفسیر المنار: ج 3 ص 317.
32) و ان شئت مزیداً من الاطلاع علی تاویلات هذه الفئة عن نصوص الکتاب و السنة بما یوافق آراء الغربیین الذین لایومنون بما وراء المادة و الطبیعة، راجع کتاب «موقف العقل و العلم و العالم من رب العالمین».
33) تاریخ ما بعد الظهور: ص 203 – 192.
