اعلم انه لاخلاف یعتد به بین المسلمین فی رفع المسیح عیسی بن مریم علیهماالسلام حیاً الی السماء، و امتداد حیاته حتی الآن، و الی نزوله فی آخر الزمان.
و قد ادعی بعضهم صریحاً اجماع الامة علی ذلک؛ کابنعطیة الغرناطی الاندلسی فی تفسیره علی ما نقل عنه ابوحیان الاندلسی ایضاً فی تفسیره «البحر المحیط»، قال ابنعطیة: و اجمعت الامة علی ما تضمنه الحدیث المتواتر من ان عیسی فی السماء حی، و انه ینزل فی آخر الزمان… الخ.(1) و قال ابوحیان نفسه فی تفسیره الصغیر:«النهر المار من البحر» المطبوع علی حاشیة «البحر المحیط»: و اجمعت الامة علی ان عیسی علیهالسلام حی فی السماء، و سینزل الی الارض.(2) و قال السفارینی الحنبلی فی شرح منظمومته المسماة ب«لوامع الانوار البهیة»: قد اجمعت الامة علی نزول عیسی بن مریم علیهالسلام، و لم یخالف فیه احد من اهل الشریعة، و انما انکر ذلک الفلاسفة و الملاحدة ممن لا یعتد بخلافه. و قال الشریف سیدی محمد بن جعفر الکتابی فی کتابه:«نظم
المتناثر من الحدیث المتواتر»: و قد ذکروا ان نزول سیدنا عیسی علیهالسلام ثابت بالکتاب و السنة و الاجماع(3)
و لاریب ان الاصل فی هذا الاتفاق و الاجماع، و ارسال جمیع اکابر محدثی اهل السنة و الشیعة و مفسریهم حیاة عیسی علیهالسلام و نزوله فی آخر الزمان ارسال المسلمات، و هو الکتاب و السنة المتواتر التی لامجال لانکار تواترها المعنوی، فصار هذا عقیدة للمسلمین، اخذها الخلف عن السلف من زماننها هذا الی عصر الرسالة.
و مع ذلک یری انه قد وقع اخیراً مورد التشکیک من بعض کتاب العصر الحدیث، و تلامذة مدرسة الشیخ محمد عبده؛ اولئک الذین لایومنون بالمعجزات الکونیة، او یخفون عقیدتهم بها و حاولوا تاویلها بتعلیلها و استنادها الی العلل المادیة، او حملها علی الرمز حذراً من ان تقع مورد استبعاد افکار من لا یومن بالله و بعالم الغیب، و ان یاخذ هولاء المادیون، و من یحذر حذوهم و یمیل الی طریقتهم من الشباب المتاثرین بکلمات هولاء المادیین علی المومنین بایمانهم بامور لاتوافق السنن العادیة الطبیعة التی یظنها هولاء عللاً تامة للحوادث الطبیعیة، فانکر هولاء المتسمون باهل الثقافة الحدیثة الخوارق، مثل: رفع عیسی حیاً، و امتداد حیاته، و بعض المعجزات العظیمة الهائلة؛ خوفاً من ردها من جانب اصحاب المادة، او میلاً الی آرائهم و افکار هم الالحادیة.
و لا یخفی علیک ان مایومن به المومن بالله تعالی من خلقه ماسواه اکبر من جمیع هذه الخوارق و المعجزات، اذاً فما نستفید من تاویل المعجزات، و صرف النصوص المتواترة عن مدالیلها المعلومة المقبولة لدی
المومنین بالله و بقدرته تعالی الی معان اخر لیقبلها او لایستبعدها من لایومن بقدرة الله تعالی و خرق العادات الطبیعیة؟ و لکن الفئة المذکورة یصرون علی ذلک، فجاءوا فی التفسیر و الامور الثابتة بالسنة بآراء حدیثة تنفی او تضعف الایمان باستناد المعجزات الی الله تعالی، و انه علی کل شیء قدیر.
اجل قد وقع رفع عیسی علیهالسلام و نزوله مورداً لتشکیک هولاء الکتاب المتنورین، و قد سبقهم فی ابداء ذلک شیخهم محمد عبده علی ما نقل عنه تلمیذه رشید رضا فی کتابه المسمی ب«تفسیر المنار»،(4) ثم اخذ ذلک منه غیره من الازهریین، کمحمد فهیم ابوعبیة، و غیره و قد رد علیهم جماعة من اکابر علماء اهل السنة، فاظهروا غیرتهم علی الکتاب و السنة مثل الاستاذ محمد علی حسین البکری فی رسالة اسماها: «صواعق الملکوت علی اباطیل الاستاذ شلتوت»، و الشیخ محمد زاهد الکوثری فی رسالة اسماها: «نظرة عابرة»، والصدیق الغماری فی: «عقیدة اهل الاسلام فی نزول عیسی علیهالسلام»، و له ایضاً: «اقامة البرهان علی نزول عیسی فی آخر الزمان»، و الکشمیری فی: «عقیدة الاسلام فی حیاء عیسی علیهالسلام»، و غیرهم.
و ممن رد علی الشیخ شلتوت مصطفی صبری شیخ الاسلام للدولة العثمانیة سابقاً فی کتابه:«موقف العقل و العلم و العالم من رب العالمین و عباده المرسلین»، و لاباس بنقل کلامه بطوله ایضاحاً للموضوع.
قد: و مما یجدر بالذکر هنا انه نشرت مجلة «الرسالة» فی عددها (462) مقالةً للشیخ شلتوت، وکیل کلیة الشریعة، و عضو هیئة کبار
العلماء، یجیب فیها علی سوال ورد الی مشیخة الازهر عن مسالة رفع عیسی علیهالسلام من عبدالکریم خان بالقیادة العامة الانکلیزیة لجیوش الشرق الاوسط، و لعل السائل هندی قادیانی المذهب، اراد الحصول علی فتوی من الازهر توید مذهبه، و لعل مشیخة الازهر ندمت بعض الندامة علی ماسبق لها من تنفیذ القرار الصادر عن هیئة کبار العلماء لفصل الطالبین الالبانیین القادیانیین من الازهر، اذ حولت السوال الی الشیخ کاتب المقالة من بین اعضاء الهیئة الذی ستعرف نزعته القادیانیة فی المسالة المحولة الیه.(5)
فکان جوابه انه علیهالسلام مات فی الارض ورفعت روحه، و لم یرفع حیاً کما ذهب الیه المفسرون قبل الشخیخ. و اذا لم یصح رفعه سقط القول بنزوله فی آخر الزمان، کما ورد فی الاحادیث التی لایعتمد علیها الشیخ المجیب رغم کثرتها، بحجة انها اخبار آحاد لاتبنی علیها المسائل الاعتقادیة. فهو کما خطا المفسرین فی مسالة رفع المسیح، خطا علماء اصول الدین القائلین بنزوله علی انه من اشراط الساعة.
و الخلاف بین الشیخ شلتوت و بین المفسرین و المتکلمین و المحدثین راجع الی الخلاف فی انکار المعجزات و الاعتراف بها بین المنکرین الذین منهم الشیخ و المعترفین الذین منهم اهل التفسیر و الحدیث و الکلام، فمن لم یومن بالمعجزات فدابه رفض الاحادیث الایات الواردة فیها
بالتشکیک فی ثبوت الاحادیث مهما کثرت رواتها، والعبث فی معنی الآیات، لا لکون الاحادیث غیر ثابتة فی الحقیقة من طریق نقد الحدیث المعروف عند علمائه، او لکون الآیات غیر ظاهرة الدلالة، بل لعقیدة راسخة فی قلب الرافض تدفعه الی انکار المعجزات و سائر اینما ورد ذکرها.
و قد اسلفنا فی هذا الباب (الثالث) الکلام عن اصل هذا المرض الذی یجعل التشکیک فی صحة الاحادیث و العبث فی تاویل الایات سهلاً علی المنکرین. و عقل الشیخ شلتوت الذی لایقبل معجزة الرفع و النزول لعیسی یقبل ان المحدثین کذبوا فی سبعین حدیثاً رووها فی نزوله، کما اخطا المتکلمون فی قبول تلک الاحادیث سنداً لعدة من اشراط الساعة، کما ان المفسرین اخطاوا فی فهم معنی الایتین الدالتین علی الرفع و الآیتین الدالتین علی النزول، و انما اصاب الشیخ شلتوت فی مقابل المخطئین، و صدق فی مقابل الکاذبین!
و کنا کتبنا فی صدر هذا الباب شیئاً کثیراً یتعلق بهذه المسالة، و ارجانا النظر فی آیات الرفع و النزول الی محل مناسب، فنقول: ولعدم کون الشیخ فی مذهب الیهود و النصاری بشان سیدنا المسیح بل فی مذهب المادیین، لم یعترض علی عقیدة المسلمین الماخوذة من قوله تعالی: (و ما قتلوه و ما صلبوه و لکن شبه لهم)، و انما اعترض علی عقیدتهم المستندة الی قوله تعالی: (بل رفعه الله الیه).
و کان هذا الشیخ انکر من قبل وجود الشیطان کشخص حی من شانه ان یفعل الافعال المذکورة له فی القرآن، و یتصف باوصاف متناسبة مع تلک الافعال، و کان المانع عنده عن وجود الشیطان هو عین المانع عن
رفع عیسی علیهالسلام و نزوله، اعنی العلم الحدیث المادی الذی لایقبل الا ما یمکن اثباته بالتجارب الحسیة. و هذا المانع عن وقوع معجزات الانبیاء الکونیة ووجود الشیطان عند المومنین بالعلم المادی اکثر من ایمانهم بکتاب الله و سنة رسوله، یمنعهم – ایضاً- عن القول بنبوة محمد صلی الله علیه [وآله] وسلم، مستبدلین بها العبقریة. فلا یکون کتابه کتاب الله الذی لایجترا علی مسه بکل تاویل، و لا احادیثه احادیث رسول الله الذی لایجترا علی تکذیبها بکل سهولة. فلو لم تکن لانکار رفع عیسی و نزوله اسباب خفیة عند الشیخ المنکر، و نظر الی آیتی الرفع و احادیث النزول نظر المحاید غیر المرتبط بتلک الاسباب الخفیة، لذهب به نظره الی التسلیم بعقیدة المسلمین فی رفع المسیح علیهالسلام و نزوله فی آخر الزمان، و لا رای مانعاً عنهما فی آیات التوفی التی تمسک بها بدلاً من الایات و الاحادیث القائمة علی الرفع ثم النزول.
فکما ان قوله تعالی: (بل رفعه الله الیه)، و قوله:(ورافعک الی) ظاهران فی الرفع الخاص الذی یمتاز به علیهالسلام، لارفع الروح العالم لجمیع الانبیاء و السعداء کما ادعاه الشیخ، فتعقیب قوله تعالی: (و ما قتلوه و ما صلبوه)، بقوله: (بل رفعه الله الیه) قطعی فی الرفع الذی نقوله به، لا الرفع الذی یقول به، اذ لامعنی یلیق بالنظم المعجز فی القول بانهم ما قتلوه بل رفع الله روحه الیه کما فسر به الشیخ، لعدم معقولیة التقابل علی هذا التفسیر بین القتل المنفی و الرفع المثبت، بناء علی ان رفع الروح یمشی مع القتل والصلب، کما یمشی مع عدم القتل والصلب، فلایکون ما بعد (بل) ضداً لما قبله علی خلاف ما صرح به النحاة من ان «بل» بعد النفی او النهی یجعل ما بعده ضداً لما
قبله. و لیس المنکر لرفعه حیاً مجال للجواب عن هذا الاعتراض.
اما آیات التوفی التی تمسک بها الشیخ فلیس فیها تایید لمذهبه یعادل فی القوة او یدانی ما فی تکمیل نفی القتل و الصلب باثبات الرفع من تایید مذهبنا؛ لان المعنی الاصلی للتوفی المفهوم منه مبادرة لیس هو الامانة کما یظن الشیخ، بل معناه اخذ الشیء و قبضه تماماً،(6) فهو – ای التوفی – والاستیفاء فی اللغة علی معنی واحد، قال فی مختار الصحاح: «واستوفی حقه و توفاه بمعنی»، و انما الاماتة التی هی اخذ الروح نوع من انواع التوفی الذی یعمها و غیرها، لکونه بمعنی الاخذ التام المطلق. و هذا منشا غلط الشیخ شلتوت او مغالطته فی تفسیر آیات القرآن التی یلزم ان یفهم منها رفع عیسی علیهالسلام حیاً، لانه ظن ان القرآن معترف بموته فی الآیات الدالة علی توفیه، کما ظن ان التوفی معناه الاماتة، نظراً الی ان الناس لایستعملون التوفی الا فی هذا المعنی، و غفولاً عن معناه الاصلی العام، فکانه قال – بناء علی ظنه هذا -: لامحل لرفعه حیاً بعد اماتته، لکنه لو راجع کتب اللغة لرای ان الامانة تکون معنی التوفی فی الدرجة الثانیة حتی ذکر الزمخشری هذا المعنی فی «اساس البلاغة» بعد قوله: «و من المجاز»، و المعنی الاصلی المتقدم الی اذهان العارفین باللغة العربیة للتوفی هو کما قلنا: اخذ الشیء تماماً، و لا اختصاص له باخذ الروح.
و لقد فسر القرآن نفسه معنی التوفی الذی یعم الامتة و غیرها، فقال: (الله یتوفی الانفس حین موتها و التی لم تمت فی منامها) فهذه
الآیة تشتمل علی نوعین من انواع توفی الانفس الذی هو الاخذ الوافی، نوع فی حالة الموت، و نوع فی حالة النوع، فلو کان ینحصر فی الاماتة کان المعنی فی الایة: الله یمیت الانفس حین موتها، و یمیت التی لم تحت فی منامها. و الاول تحصیل للحاصل، والثانی خلاف الواقع، ولزم الاول ایضاً ان تکون حالة الموت اماتة الروح لافصلها عن البدن.
و من هذا یفهم ایضاً معنی التوفی فی قوله تعالی: (و هو الذی یتوفاکم باللیل و یعلم ماجرحتم بالنهار)، و معنی قوله تعالی علی هذا التحقیق: (یا عیسی انی متوفیک ورافعک الی و مطهرک من الذین کفروا) انی آخذک من هذا العالم الارضی ورافعک الی. و فی قوله: (و مطهرک من الذین کفروا) بعد قوله: (متوفیک) دلالة زائدة علی عدم کون معنی توفیه اماتته؛ لان تطهیره من الذین کفروا باماتة عیسی و ابقاء الکافرین لایکون تطهیراً یشرفه کما کان فی تطهیره منهم برفعه الیه حیاً.
فاذن، کل من قوله تعالی: (متوفیک و رافعک الی و مطهرک من الذین کفروا) بیان لحالة واحدة یفسر بعضها بعضاً، من غیر تقدم او تاخیر زمانی بین هذه الاخبار الثلاثة ل«ان» و من المعلوم عدم دلالة الواو العاطفة علی الترتیب، فلو کان المراد من قوله تعالی: (متوفیک) ممیتک، و من قوله: (رافعک) رافع روحک کما ادعی الشیخ شلتوت کان القول الثانی مسغنی عنه، لان رفع روح عیسی علیهالسلام بعد موته الی ربه و هو نبی جلیل من الانبیاء الله معلوم لاحاجة الی ذکره، بل لو حملنا القول الاول اعنی: «متوفیک) علی معنی ممیتک کان هو ایضاً مستغنی عنه، اذ معلوم ان کل نفس ذائقة الموت، و کل نفس فالله یمیتها، و من من الناس او الانبیاء قال الله له: انی ممیتک؟ فهل لایفکر فیه الشیخ
الذی یفهم من قوله تعالی: (انی متوفیک) انه ممیته؟ الا ا ن یکون المعنی: ان الله ممیته لا اعداوه، فالمراد: نفی کونهم یقتلونه، و فیه: ان کون الله ممیته لاینافی ان یقتلوه؛ لان الله هو ممیت کل من جاء اجله حتی المقتولین، و لذا حمل کثیر من المفسرین قوله: (متوفیک) علی معنی: ان الله متوفی اجله علیهالسلام، و موخره الی اجله المسمی فلا یظفر اعداوه بقتله.
و عندی فی هذا التفسیر ایضاً انه یرجع الی حمل «التوفی» علی معنی الاستیفاء کما حملنا نحن لا علی معنی الاماتة، لکن التوفی و الاستیفاء معناه: استکمال اخذ الشیء، لا استکمال اعطائه، فلیس الله تعالی مستوفی اجل عیسی علیهالسلام، بل المستوفی هو عیسی نفسه، و الله الموفی، ای معطیه تمام اجله.
فقد التبس التوفی علی اصحاب هذا التفسیر – والعجب ان فیهم الزمخشری – بالتوفیة التی تتعدی الی مفعولین و هو خطا لغوی ظاهر.
و فیه ایضاً تقدیر مضاف بین التوفی و ضمیر الخطاب، حیث قال الله: (انی متوفیک) ای متوفیک لا مستوفی اجلک، فزیادة «الاجل» تکون زیادة علی النص، کما ان زیادة الروح فی آتی رفع عیسی علیهالسلام نفسه زیادة علی النص من جانب الشیخ شلتوت؛ لارهاق قول الله خلاف ظاهر المعنی المنصوص.
و هذه الزیادة ان کانت خلاف الظاهر بین الرافع و ضمیر الخطاب فی قوله: (ورافعک) بان یکون المعنی: ورافع روحک، فهی فی قوله: (بل رفعه الله الیه) اشد من خلاف الظاهر، ای غیر جائز اصلاً؛ لکونها مفسدة لما یقتضیه «بل»، من کون ما بعده و هو «رفعه الله
الیه» ضد ماقبله و هو قوله «ماقتلوه»، بناء علی ان رفع الروح یلتئم کما قلنا من قبل مع حالة القتل ایضاً الذی اعتنی بنفیه، فضلاً عن ان هذا الرفع – ای رفع الروح – لیس بامر یستحق الذکر فی شانه علیهالسلام.
بل ان قوله: (متوفیک) ایضاً مما لاوجه لذکره اذا کان المعنی: ممیتک، ففی ای زمان تقع هذه الاماتة؟ فان وقعت حالاً، ای فی زمان مکر اعدائه به المذکور قبیل هذه الآیة، کان هذا الکلام المتوقع منه طمانته علیهالسلام علی حیاته اجنبیاً عن الصدد، بل مبایناً له؛ لان فیه اعترافاً ضمنیاً لنفاذ مکرهم بان یکونوا قاتلیه و الله قابض روحه، فهل فضیلة الشیخ شلتوت ینکر انهم ماقتلوه کما ینکر ان الله رفعه الی السماء حیاً؟ و ان وقعت اماتته فی المستقبل البعید فلیس فی الآیة تصریح به مع ان مقام الطمانة یقتضی هذا التصریح، کما انه یقتضی کون الرفع رفعه حیاً، فحیث لاتصریح بکون اماتته فی المستقبل البعید، فقوله: «انی متوفیک» علی معنی: انی ممیتک، اجنبی عن المقام، حتی ان توجیه العالم الکبیر حمدی الصغیر صاحب التفسیر الکبیر الجدید الترکی، بکون ذکر اماتته رداً علی عقیدة النصاری فی تالیه المسیح، لایجدی فی دفع هذا الاعتراض؛ لکون ذلک الرد ایضاً اجنبیاً عن المقام الذی هو مقام الطمانة و الذی ینافیه کل ماینافیها. فالواجب الذی لم یس بوجوبه احد ممن تکلم قبلی، واطلعت علیه فی تفسیر قوله تعالی: (انی متوفیک) احساسی به، حمل (متوفیک) علی معنی: آخذک تماماً، السالم عن جمیع الاعتراضات و التکلفات.
و قس علیهالسلام فی آیة المائدة، و هی قوله تعالی: (و اذ قال الله یا عیسی بن مریم ءانت قلت للناس اتخذونی و امی الهین من دون الله قال
سبحانک ما یکون لی ان اقول ما لیس لی بحق ان کنت قلته فقد علمته تعلم ما فی نفسی ولا اعلم ما فی نفسک انک انت علام الغیوب، ما قلت لهم الا ما امرتنی به ان اعبدوا الله ربی و ربکم و کنت علیهم شهیداً ما دمت فیهم فلما توفیتنی کنت انت الرقیب علیم)،(7) و معنی قوله:«فلما توفیتنی»: فلما اخذتنی من بینهم، جعلت صلتی بهم و بعالمهم الارضی منتهیة.
فالمراد «توفیه» ای اخذه بالرفع لا بالاماتة، و قد علمت ان التوفی فی اللغة و فی عرف القرآن لا یختص بالاخذ من النوع الثانی، ای اخذ الروح.
هذا تفصیل ماورد فی القرآن متعلقاً برفع عیسی علیهالسلام، و فیه فضلاً عن الآیات المذکورة آیتان یفهم منهما نزوله فی آخر الزمان، فیکون فیهما – ایضاً – دلیلان علی السابق، کما کانت فی احادیث النزول ادلة، و لیس الامر کما توهم الشیخ من ان حادثة الرفع لم یقم علیها دلیل فی القرآن، و لا محل لنزوله بعد سقوط رفعه…، لیس الامر کما توهم، بل کل من آیتی الرفع و قد سبق ذکرهما، و آیتی النزول و هما قوله تعالی فی سورة النساء: (و ان من اهل الکتاب الا لیومنن به قبل موته)،(8) و قوله فی سورة الزخرف: (و انه لعلم للساعة)(9) یعضد بعضهما بعضاً، و لا یستطیع الشیخ المنکر لنزوله علیهالسلام فی آخر الزمان ان یجد تاویلاً لآیتی النزول المذکورتین من دون ان یذهب الی تکلفات بعیدة، کما لایستطیع ان یجد جواباً لما ذکرنا فی آیتی الرفع من القرائن
التی لا تتمشی مع مذهبه الذی هو رفع روحه فقط.
فظهر مما سبق جمیعاً ان رفع عیسی علیهالسلام ببالمعنی الذی یعتقده المسلمون مذکور فی القرآن خمس مرات: صراحة فی آیتی الرفع، واقتضاء فی آیتی النزول، و تلمیحاً فی آیة تطهیره من الذین کفروا.
و لک ان تضم الیها قوله تعالی عنه علیهالسلام: (و من المقربین)،(10) ففیه اشارة الی رفعه الی محل الملائکة المقربین، بل فی قوله ایضاً: (وجیهاً فی الدنیا و الآخرة)(10) لان الوجیه بمعنی ذی الجاه، و لا ادل علی کونه ذاجاه فی الدنیا من رفعه الی السماء، و قوله عن اعدائه: (و مکرروا و مکر الله و الله خیر الماکرین)،(11) فیبلغ ادلة القرآن علی ثمانیة.
و من العجائب ان فضیلة الشیخ شلتوت عاکس الواقع مرة اخری، فحاول ان یستخرج من آیة المکر دلیلاً ضد الرفع منکراً لان یکون فی رفعه الی السماء حیاً مکر من الله باعدائه الماکرین، و عنده ان مکر الله بهم المتغلب علی مکرهم بنبیه حاصل فی اماتته و رفع روحه الیه، لا فی رفعه حیاً، فکان الله نفذ ما اراد اعداؤه ان یفعلوه به، فقتله قبل ان یقتلوه، او نفذ قتلهم باماتته، فکان الله اذا مساعدهم لا ماکراً بهم.
وانظر بعد هذا التوجیه بالنسبة الی مکره بهم فی رفع نبیه الیه حیاً، و جعل مسعاتهم لقتله فی خیاب و هباب… هذا مع ان تمام مکر الله بهم
مذکور فی قوله: (و لکن شبه لهم)(12) بعد قوله:(و ما قتلوه و ما صلبوه)(12) الذی تغاضی عنه الشیخ بالمرة.
و قول القرآن عن سیدنا المسیح: (و ما قتلوه و ما صلبوه)، (بل رفعه الله الیه)(13) لولم یفهم منه رفع المسیح حیاً و انما رفع روحه، کما زعمه الشیخ و اصر علی زعمه، فاذن یمکن ان یقول قائل: ان القرآن لاینفی قتل المسیح و صلبه فی صورة قاطعة؛ لان رفع روحه الی الله لا ینافی کونه مقتولاً و مصلوباً بایدی اعدائه، و انما یکون هذا القول بانهم ماقتلوه و ما صلبوه من قبیل الهزل، کما لو قتل احد انساناً ثم قال فی المحکمة: لم اقتله و لم اقبض روحه و انما الله قبض روحه! فلو ان الشیخ صاحب هذا التاویل الذی یامره به هواه لانکار معجزة الرفع لم یغب عنه ان القرآن کلام الله، لصانه عن ان لایکون لنفیه القتل و الصلب عن المسیح الا قیمة هزلیة!!
اما الکلام عن المانع الحقیقی عند کتاب العصر الحدیث و اتباعهم من علماء الازهر عن الاعتراف بمعجزات الانبیاء علیهمالسلام الکونیة، و غیرها مما یخالف سنة الکون، کرفع عیسی و نزوله، ووجود الشیطان فیضطرهم بسبب هذه المخالفة الی تکذیب الاحایدث الواردة بشانه، و تاویل الآیات، مهما کانوا ظالمین لائمة الحدیث فی التکذیب الاحادیث الواردة بشانه، و تاویل الآیات، مهما کانوا ظالمین لائمة الحدیث فی التکذیب، و مبتعدین عن منطوق الآیات فی التاویل، بل ظالمین احیاناً فی تاویل الایات ایضاً کقول الشیخ شلتوت فی مسالة وجود الشیطان، ان القرآن جار فیه عقیدة العرب الجاهلین، و قول الاستاذ فرید وجدی بک فی آیات
المعجزات و البعث بعد الموت: انها آیات متشابهة غیر مفهوممة المعانی!
اما الکلام علی هذا المانع فقد وفیت حقه فی اوائل هذا الباب، کما لم آل فیما سبقه من الکتاب جهداً لحل شبهة العصریین من الکتاب و العلماء الذین لایومنون بالغیب.(14)
و اذا وقفت علی ما ذکره هذا الشیخ من اهل السنة فاسمع الی ما ذکره معاصره من الشیعة ایضاً فی ذلک، و هو الشیخ المجاهد المدافع عن حریم الاسلام و التوحید و القرآن الشیخ البلاغی فی مقدمة تفسیره القیم «آلاء الرحمان فی تفسیر القرآن» قال: و من شواهد ماذکرناه هو الاضطراب فی معنی التوفی، و ما استعمل فی لفظه المتکرر فی القرآن الکریم، فاللغویون جعلوا الاماتة فی معنی التوفی، و الکثیر من المفسرین فی تفسیر قوله تعالی فی سورة آل عمران :48: (یا عیسی انی متوفیک ورافعک الی) قالوا: ای ممیتک، و قال بعض: ممیتک حتف انفک، و قال بعض: ممیتک فی وقتک بعد النزول من السماء، و کانهم لم ینعموا الالتفات الی مادة «التوفی» واشتقاقه، و محاورات القرآن الکریم، و القدر الجامع بینها، و الی استقامة التفسیر لهذه الآیة الکریمة، و اعتقاد المسلمین بان عیسی لم یمت و لم یقتل قبل الرفع الی السماء کما صرح به القرآن، و الی ان القرآن یذکر فیما مضی قبل نزوله ان المسیح قال لله: (فلما توفیتنی)، ومن کل ذلک لم یفطنوا الی ان معنی التوفی و القدر الجامع المستقیم فی محاورة القرآن فیه و فی مشتقاته، انما هو الاخذ و الاستیفاء، و هو یتحقق بالامانة، وبالنوم، و بالاخذ من الارض و عالم البشر الی عالم السماء.
و ان محاورة القرآن الکریم بنفسها کافیة فی بیان ذلک، کما فی قوله تعالی فی سورة الزمر : 43: (الله یتوفی الانفس حین موتها و التی لم تمت فی منامها فیمسک التی قضی علیها الموت و یرسل الاخری الی اجل مسمی). الا تری انه لایستقیم الکلام اذا قیل: الله یمیت الانفس حین موتها، و کیف یصح ان التی لم تمت یمیتها فی منامها؟
و کما فی قوله تعالی فی سورة الانعام:60: (و هو الذی یتوفیکم باللیل و یعلم ماجرحتم بالنهار ثم یبعثکم فیه لیقضی اجل مسمی ثم الیه مرجعکم) فان توفی الناس بالیل انما یکون باخذهم بالنوم ثم یبعثهم الله بالیقظة فی النهار لیقضوا بذلک آجالهم المسماة، ثم الی الله مرجعهم بالموت و المعاد.
و کما فی قوله تعالی فی سورة النساء :19: (حتی یتوفیهن الموت) فانه لایستقیم الکلام اذا قیل: یمیتهن الموت.
و حاصل الکلام: ان معنی التوفی فی موارد استعماله فی القرآن و غیره انما هو اخذ الشیء وافیاً، ای تاماً، کما یقال: درهم واف. و هذا المعنی للتوفی ذکره اللغویون فی معاجمهم و قالوا: ان «توفاه» و «استوفاه» بمعنی واحد، و انشدوا له قول الشاعر:
ان بنی الادرد لیسوا الاحد
و لا توفاهم قریش فی العدد
ای: لاتتوفا هم و تاخذهم تماماً.
قلت: لکن بین الاستیفاء و التوفی فرقاً واضحاً من جهة اثر الاشتقاق، فان الاستیفاء استفعال کالاستخراج، یشیر الی طلب الاخذ و استدعائه و معالجته، و التوفی یشیر الی القدرة علی الاخذ بدون حاجة الی استدعاء و طلب و معالجة، و لذا اختص القرآن الکریم بلفظ «التوفی»،
و عدل عن «الاخذ»؛ لعدم دلالته علی التمام علی التمام والوفاء، کالتوفی الدال علی تمام القدرة علی نحو المعنی فی (انا لله و انا الیه راجعون).
و لک العبرة فیما قلناه بقوله تعالی: الله یتوفی الانفس حین موتها و التی لم تمت فی منامها)، فانک ان جعلت قوله تعالی: (و التی لم تمت) معطوفاً علی (الانفس) لم تقدر ان تقول: ان معنی یتوفی: یمیت.
و ان قلت: ان التوفی فی النام اماتة مجازیة، قلنا: کیف یکون معنی اللفظ الواحد معنیین: معنی حقیقایاً و معنی مجازیاً، و یتعلق باعتبار کل معنی بمفعول، و یعطل احد المفعولین علی الآخر مع الختلاف المعنی العامل به؟ و هل یکون اللفظ الواحد مرآة لکل من المعنین المستقلین؟
کلاً، لایکون.
و ان جعلت قوله تعالی: (و التی لم تمت) مفعولاً لکلمة «یتوفی» مقدرة یدل علیها قوله تعالی: (یتوفی الانفس)، قلنا: ان دلالة الموجود علی المحذوب انما هی بمعناه، کما لا یخفی علی من له معرفة بمحاورات الکلام فی کل لغة، فکیف یجعل التوفی بمعنی الموت دلیلاً علی توف محذوف هو بمعنی آخر؟!
اذن، فلیس الا ان «التوفی» بمعنی واحد و هو الاخذ تماماً و وافیاً، اما من عالم الحیاة، و اما من عالم الیقظة، و اما من عالم الارض و الاختلاط بالبشر الی العالم السماوی، کتوفی المسیح و اخذه. و من الغریب ماقاله بعض من ان رفع المسیح الی السماء غیر مشتمل علی اخذ الشیء تاماً، انتهی.
و لیت شعری ماذا بقی من المسیح فی الارض؟ و ماذا تعاصی منه
علی قدرة الله فی اخده، فلا یکون رفعه مشتملاً علی اخذ الشیء تاماً؟
هذا و لا یخفی ان القرآن ناطق بان المسیح ماقتلوه و ما صلبوه و لکن شبه لهم، و رفعه الله الیه، و ان عقیدة المسلمین مستمرة کاجماعهم علی انه لم یمت، بل رفع الی السماء الی ان ینزل فی آخر الزمان، فلاجل ذلک التجا بعض من یفسر التوفی بالاماتة الی ان یفسر قوله تعالی: (یا عیسی انی متوفیک) ای ممیتک فی وقتک بعد النزول من السماء، و لکنی لا ادری ماذا یصنع بحکایة القرآن لما سبق علی نزوله فی قوله فی اواخر سورة المائدة:116 و 117:(و اذ قال الله یا عیسی بن مریم اانت قلت للناس اتخذونی و امی الهین من دون الله قال سبحانک ما قلت لهم الا ما امرتنی به… فلما توفیتنی کنت انت الرقیب علیهم) فهل یسوغ ان تفسر هذه الآیة بالوفاة بعد النزول؟ و هل یصح القیاس فی ذلک علی قوله تعالی: (ونفخ فی الصور)؟ و هل یخفی ان مقتضی کلام المسیح فی الآیتین هو انه بعد ان توفاه الله، و انقطعت تبلیغاته فی دعوة رسالته، و کونه شهیداً علی امته، تمحص الامر و رجع الی ان الله هو الرقیب علیهم؟ و ان سوق الکلام و اتساقه لیدل علی اتصال الحالین، و ان الرقیب کیفما فسرته انما یکون رقیباً فی وجود تلک الامة فی الدنیا دار التکلیف، لا الآخرة التی هی دار جزاء و انتقام. و لا تصح الطفرة فی المقام من ایام دعوة المسیح لامته فی رسالته، و کونه شهیداً علیم الی ما بعد نزوله من السماء فی آخر الزمان، حیث یکون وزیراً فی الدعوة الاسلامیة لا صاحب الدعوة.
و من الواضح ان المراد فی الآیتین من الناس الذین جری الکلام فی شانهم انما هم الذین کانوا امة المسیح، و فی عصر رسالة، و نوبة دعوته و تبلیغه…، و اما صرف وجهة الکلام الی الناس الذین هم فی ایام نزوله
من السماء فما هو الا مجازفة، فیها ما فیها، و تحریف للکلم.
و اما قوله تعالی: (ونفخ فی الصور) فلم یکن اخباراً ابتدائیاً، یکون وقوع الفعل الماضی باعتبار حال المتکلم کما فی الآیتین، بل جاء فی سیاق قوله تعالی: (ماینظرون الا صیحة واحدة تاخذهم) فی حوادث زمان البعث و القیامة و مقدماتها، فهو فی سیاقه ناظر الی ذلک الحین، و سیاق الکلام یجعله بدلالته فی قوة قوله: «ونفخ – حینئذ- فی الصور» فهو علی حقیقة الفعل الماضی، و باعتبار ذلک الحین کما فی قوله: (و جیء یومئذ بجهنم).(15)
هذا و بعض المفسرین لقوله تعالی: (یا عیسی انی متوفیک) قال: ای ممیتک حتف انفک. و اقول: ان اراد الاماتة بعد نزول المسیح من السماء شارک ما سبق من التفسیر و ورد الاعتراض علیه، و ان اراد اماتته قبل ذلک و قبل نزول القرآن خالف المعروف من عقیدة المسلمین و اجماعهم فی اجیالهم، و یرد علیه السوال ایضاً بانه من این جاء بالاماتة حتف انفه؟ و ماذا یصنع بما جاء فی القرآن کثیراً مما ینافی اختصاص التوفی بالموت حتف النف؟ بل المراد منه الاخذ بالموت و ان کان بالقتل، کقوله فی سورة الحج: 5، و المومن: 67 فی اطوار خلق الانسان من التراب و النطفة الی الهرم: (و منکم من یتوفی و منکم من یردالی ارذل العمر) لتکونوا شیوخاً (و منکم من یتوفی من قبل) و فی سورة البقرة: 234 و 241 (و الذین یتوفون منکم و یذرون ازواجاً)، و یونس: 104 (و لکن اعبدالله الذی یتوفیکم)، و النحل: 70 (والله خلقکم ثم یتوفاًکم و منکم من یرد الی ارذل العمر)،
والسجدة: 11 (قل یتوفاکم ملک الموت)، و الاعراف: 37 (حتی اذا جاءتهم رسلنا یتوفونهم)، و النساء: 97 (ان الذین توفاهم الملائکة) و النحل: 32 (تتوفاهم الملائکة)، و الانعام: 61 (توفته رسلنا)، و محمد صلی الله و علیه و آله وسلم: 27 (فیکف اذا توفتهم الملائکة)، و الانفال: 50 (ولو تری اذ یتوفی الذین کفروا الملائکة)، و الزمر: 43 (الله یتوفی الانفس حین موتها و التی لم تمت فی منامها)، و انک لاتکاد تجد فی القرآن المجید لفظ «التوفی» مستعملاً فیما یراد منه الامانة حتف الانف.
اذن، فمن این جیء بذلک فی قوله تعالی: (انی متوفیک)؟ نعم ابتلی لفظ «التوفی» و مشتقاته بالاخذ بمعناه یمنة و یسرة، حتی ان العامة حسبوها مرادفةً للموت، حتی انهم یقولون فی الذی مات: توفی بفتح التاء والواو و الفاء بالبناء للفاعل، و یقولون فی المیت: متوفی بکسر الفاء و صیغة اسم الفاعل، بل یحکی: ان امیرالمومنین علیاً علیهالسلام کان یمشی خلف جنازة فی الکوفة فسمع رجلاً یسال عن المیت و یقول: من المتوفی؟ – بکسر الفاء -.
و اما ما نسب الی ابنعباس من ان معنی قوله تعالی: «یا عیسی انی متوفیک»، انی ممیتک، فما اراه الا کما نسبت الی ابنعباس فی مسائل نافع بن الازرق، کما ذکر فی الفصل الثانی من النوع السادس و الثلاثین من اتقان السیوطی من ان. نافعاً ساله عن قوله الله: (ما ان مفاتحه لتنوء بالعصبة اولی القوة)(16) ای بما یرجع الی معنی: تبهظهم(17) و تثقل علیهم، کما قال عمرو بن کلثوم فی معلقته:
و متنی لدنة سمقت و طالت
روادفها تنوء بما ولینا
و کما انشده اللغویون:
الا عصا ارذن طالت برایتها
تنوء ضربتها بالکف و العضد
فذکر: ان ابنعباس قال فی الجواب: لتثقل، او ما سمعت قول الشاعر:
تمشی فتثقلها عجیزتها
مشی الضعیف ینوء بالوسق
ای: ینهض بالوسق بتکلف وجهد، علی عکس المعنی المذکور فی القرآن.
افهل تری ابنعباس یفسر «تنوء» التی فی الآیة بغیر معناها، کما ثار من هذا الاستشهاد المنسوب الیه اعتراض النصاری: جاء بلفظة «لتنوء» فی غیر محلها؟
و هل تری ابنعباس لا یعرف ان معنی «ینوء بالوسق» لیس «یثقل» بل «ینهض به بتکلف»؟
و هل تری ابنعباس لا یدری ببیت المعلقة لیستشهد به استشهاداً صحیحاً مطابقاً منتظماً؟ کیف و ان المعلقات کانت للشعر فی ذلک العصر کبیت القصید، و لکن «حق قدح لیس منها».(18)
و قد خرجنا عما نوثره من الاختصار، و لکنا منا خرجنا عن المقصود الاصلی من الکلام فی تفسیر القرآن الکریم، بل سارعنا الی شیء من الخیر، و الله المسدد الموفق.(19)
1) تفسیر البحر المحیط: ج 2 ص 473 من سورة آل عمران.
2) المصدر نفسه.
3) لوامعالانوارالبهیة: ج 2 ص 94 و 95.
4) راجع ج 3 ص 317.
5) و کنت قد سمعت عندما فاوضت هیئة کبار العلماء فیما بینهم للبت فی امر الطالبین المذکورین ان فی الهیئة من یشذ و یتردد فی الافتاء بکفر المنکر لکون نبیا صلی الله علیه و آله آخر الانبیاء، طعنا منه فی حجیة الحدیث الوارد فیه و الاجماع المنعقد علیه، و فی دلالة قوله تعالی: (ما کا محمد ابا احد من رجالکم و لکن رسول الله و خاتم النبیین) علیه القطعیة… الخ.
6) کما ان معنی التوفیة جعل الغیر آخذا للشیء تماما، قل تعالی: (حتی اذا جاءه لم یجده شیئا و وجد الله عنده فوفاه حسابه)، و قال:(انما یوفی الصابرون اجرهم بغیر حساب).
7) المائدة: 116 و 117.
8) النساء: 159.
9) الزخرف: 61.
10) آل عمران: 45.
11) آل عمران: 54.
12) النساء: 157.
13) النساء: 158.
14) موقف العقل و العلم و العالم من رب العالمین و عباده المرسلین: ج 4 ص 182 – 174.
15) الفجر: 23.
16) القصص: 76.
17) ابهظه الحمل او الامر: اثله و سبب له مشقة.
18) القدح: احد قداح المیسر، و اذا کان احد القداح من غیر جوهر اخواته ثم اجاله المفیض خرج له صوت یخالف اصواتها فیعرف به انه لیس من جملة القداح. یضرب – هذا المثل – للرجل یفتخر بقبیلة لیس هو منها، او یمتدح بما لا یوجد فیه، انظر مجمع الامثال: ج 1 ص 200.
19) آلاء الرحمان فی تفسیر القرآن: ص 37 -33.
