تناول القاضی الساباطی إحدی البشارات الواردة فی کتاب أشعیا من العهد القدیم من الکتاب المقدس بشأن المصلح العالمی، ثم ناقش تفسیر الیهود والنصاری لها ودحض تأویلات الیهود والنصاری لها لیخلص الی
قوله: «وهذا نصٌّ صریحٌ فی المهدی ـ رضی الله عنه ـ حیث أجمع المسلمون انه (رضی الله عنه) لا یحکم بمجرد السمع والظاهر، ومجرد البیّنة بل لا یلاحظ إلا الباطن، ولم یتفق ذلک لأحد من الأنبیاء والأولیاء».
ثم یقول بعد تحلیل النص: «… وقد اختلف المسلمون فی المهدی، فأما أصحابنا من أهل السنة والجماعة قالوا: إنه رجل من أولاد فاطمة (علیها السلام)، اسمه محمد واسم أبیه عبدالله واسم اُمه آمنة.
وقال الإمامیون: بل هو محمد بن الحسن العسکری الذی ولد سنة خمس وخمسین ومائتین من جاریة للحسن العسکری(علیه السلام) اسمها نرجس فی (سُرَّ من رأی) فی عصر المعتمد ثم غاب سنة(1) ثم ظهر ثم غاب وهی الغیبة الکبری ولا یرجع بعدها إلا حین یرید الله تعالی.
ولما کان قولهم أقرب لما یتناوله هذا النص وإن هدفی الدفاع عن أُمة محمد (صلی الله علیه وآله) مع قطع النظر عن التعصب لمذهب؛ لذلک ذکرت لک أن ما یدعیه الإمامیة یتطابق مع هذا النص»(2)
فنلاحظ هنا أن هذا العالم الخبیر بالنصرانیة یصرح بانطباق البشارة مورد البحث علی المهدی المنتظر طبق ما یعتقده مذهب أهل البیت (علیهم السلام)، علی الرغم من عدم انتمائه الی المذهب الشیعی بعد اعتناقه الاسلام، فخالف رأی المذهب الذی ینتمی إلیه فی هذا المجال ورجَّح رأی مذهب أهل البیت (علیهم السلام) وصرّح بانطباق بشارة کتاب أشعیا علی هذا الرأی.
والذی أوصله الی الاهتداء للمصداق الحقیقی هو التعرف علی رأی الإمامیة فی المهدی المنتظر(علیه السلام)، وبدون التعرف علی هذا الرأی لعله لم یکن لیتوصّل الی المصداق الذی تنطبق علیه البشارات المذکورة ولولا ذلک لکان یقتصر إمّا علی رد أقوال النصاری بشأن البشارة المذکورة أو اغفالها اصلاً أو تأویل بعض دلالالتها لتنطبق علی رأی المذهب الذی کان ینتمی الیه فی المهدی الموعود.
والملاحظة نفسها نجدها فی دراسات علماء آخرین من أهل الکتاب بشأن هذه البشارات، فقد أصبح من الیسیر علیهم معرفة المصداق الذی تتحدث عنه عندما تعرفوا علی رأی مذهب أهل البیت (علیهم السلام) فی المهدی المنتظر وخاصة الذین اعتنقوا الاسلام وتهیأت لهم فرصة التعرف علی هذا الرأی، وقد أثارهم شدة انطباق ما تذکره البشارات التی عرفوها فی کتب دیاناتهم السابقة علی المهدی المنتظر (علیه السلام) الذی تؤمن به الإمامیة؛ الأمر الذی دفعهم الی دراسة هذه البشارات فی کتبهم.
والنموذج الآخر هو: ما فعله العلاّمة محمد صادق فخر الاسلام الذی کان نصرانیاً واعتنق الاسلام وانتمی لمذهب أهل البیت (علیهم السلام) وألّف کتابه الموسوعی «أنیس الأعلام» فی رد الیهود والنصاری(3) وتناول فیه دراسة هذه البشارات وانطباقها علی الإمام محمّد المهدی بن الحسن العسکری (علیهما السلام). مثل ما فعله العلاّمة محمد رضا رضائی الذی أعرض عن الیهودیة ـ وقد کان من علمائها ـ واعتنق الاسلام وألّف کتاب «منقول رضائی» الذی بحث فیه أیضاً موضوع تلک البشارات وأثبت النتیجة نفسها.
1) الثابت أن غیبة الإمام المهدی بعد وفاة أبیه ـ (علیهما السلام) ـ استمرت 69 سنة. فلعل الساباطی ترک بیاضاً لیتأکد من المدّة ثم نسی ملء الفراغ فانتشر الکتاب کذلک.
2) المصدر السابق: 85، وذکر أن کتاب البراهین الساباطیة قد طبع قبل اکثر من ثلاثین من تأریخ تألیف کتابه کشف الأستار.
3) بشارات عهدین: 232، وذکر أن العالم المذکور کان من متتبعی علماء النصاری ومحققیهم واعتنق الاسلام بعد دراسة معمقة استغرقت أمداً وأ لّف عدة کتب منها الکتاب المذکور الذی یُوصف بأنه أفضل ما اُ لّف فی الرد علی الیهود والنصاری.
