و من الطبیعیّ أن تتعرّض مسألة المهدی المنتظر – لأهمّیتها و حیویّتها – لتشکیک الأعداء والمعاندین، شأنها فی ذلک شأن عقائد المسلمین الأخری؛ فقد سعی أعداء الأمّة الإسلامیّة الّذین شکّکوا فی قرآنها الکریم، و طعنوا فی نبیّها المرسل صلی الله علیه وآله، و الّذین هزئوا دوماً بإیمان المسلمین بالغَیب، و استبعدوا حقیقة ظهور المعجزات علی یدَی النّبیّ الکریم؛ سعوا إلی التشکیک فی مسألة المهدی، و عدّوا انتظاره ممّا لا طائل بعده، و تجاوزوا ذلک إلی اعتبار أمره من الأساطیر! مع أنّ علماءهم قد اعترفوا قبل ذلک – علی مضض – بسموّ الحضارة الإسلامیّة بین حضارات العالم، و بکونها الحضارة الوحیدة المرشّحة لاحتلال دورٍ ریادیّ فی عالمنا المعاصر، و أقرّ أحدهم بأنّ الفکر الإسلامیّ الشیعیّ حیّ تبعاً للإیمان بفکرة الإمام الحیّ، یعنی
المهدیعلیه السلام.(1) و قد سعی البعض الآخر من أعداء الأمّة إلی تکرار شبهات أثارها البعض فی مراحل متقدّمة حول مسألة المهدی، مع أنّ علماء الفریقین قد ناقشوا تلک الشبهات و بیّنوا بُطلانها. من أمثال أنّ المهدی هو عیسیعلیه السلام(2)؛ و أ نّه من ولد الحسنعلیه السلام(3)؛ و أنّ اسم أبیه کاسم أب النّبیّ علیه السلام.(4) و تساءل بعضهم – فی تشکیک – عن عمره الطویل، و عن الحکمة فی غیبته؛ بل أنکر بعضهم ولادته أصلاً، و قال: إنّ مسألة المهدی لا تعدو أن تکون أمراً تواطأ علیه علماء الشیعة فی القرن الرابع الهجریّ لحفظ کیان الشّیعة و صونهم عن التفرّق و التمزّق!…(5) إلی سواها من التخرّصات الّتی لا تستند إلی حجّة و لا یعضدها دلیل.
وهذا الأثر الذی یقدّمه مجمع البحوث الإسلامیّة إلی القرّاء الأعزّاء الیوم إنّما هو مساهمة فی ترسیخ هذا المعتقَد الأصیل من المعتقدات الإسلامیّة، کما نطق به القرآن الکریم والأحادیث التفسیریّة والأحادیث المبشِّرة بظهور الإمام المهدیعلیه السلام و بقیام دولته العالمیّة المرتقَبة: نسأل اللَّه عزّوجلّ أن نفع به، و أن یوفّق المؤلّف الفاضل لِما یحبّه و یرضاه.
1) الفیلسوف هنری کاربُن: «الشمس الساطعة» ص 70 و محاورته مع العلّامة الطباطبائیّ صاحب تفسیر المیزان.
2) اعتماداً علی حدیث رواه ابن ماجة بإسناده عن محمّد بن خالد الجندیّ، عن أبان بن أبی صالح، عن الحسن، عن أنس عن النّبیّ صلی الله علیه وآله. و قد ذکر الحاکم فی «المستدرک علی الصحیحین» (440:4) نقلاً عن صامت بن معاذ أ نّه طلب الحدیث فوجده عن محمّد بن خالد الجندیّ، عن أبان بن أبی عیّاش (المعروف بوضع الحدیث) و لیس عن أبان بن أبی صالح. ثمّ قال الحاکم: فذکرت ما انتهی إلیّ من علّة هذا الحدیث تعجّباً، لا محتجّاً به فی «المستدرک علی الشیخین».
3) بناءً علی روایة یرویها أبوإسحاق السبیعیّ المدلّس عامل بنی أمیّة، عن أمیرالمؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام، علی الرغم من انقطاعها، و علی الرغم من أنّ أباإسحاق لم یرَ أمیرالمؤمنین علیه السلام، فقد کان عمره حین استُشهدعلیه السلام لا یزید علی السنتین. انظر ترجمته فی «التهذیب» 63:8 – 67، و غیره و قد روّج لهذه الروایة مویّدو مهدویّة محمّد بن عبداللَّه بن الحسن المثنّی.
4) مستندین فی ذلک إلی روایة مختلقة روّج لها العبّاسیون فی بدایة أمرهم لدعم مهدویّة المهدی العبّاسیّ فأخذوا بها علی الرغم من أنّ مروّج هذه النّظریّة: المنصور العبّاسیّ قد اعترف حین توطّد مُلکه بأنّ ابنه محمّد بن عبداللَّه لیس هو المهدی الّذی جاءت بذکره الروایات، و أ نّه إنّما سمّاه المهدی تیمّناً. انظر «مقاتل الطّالبیّین» ص 166.
5) سیأتی الکلام فی هذا الکتاب عن عمر الإمام المهدی علیه السلام و الحکمة فی غیبته، و عن ولادته و النّصّ علیه من النّبیّ صلی الله علیه وآله و من أئمّة أهل البیتعلیهم السلام.
