فیما أخاله أن أهم عامل فی غیبة الإمام المنتظر (علیه السلام)، وفی اختفائه منذ الولادة، هو موقف الحکام العباسیین الموقف المعادی منه،.. ویتلخص بالآتی:
اعتقاد وإیمان الشیعة – آنذاک – بأن الإمام المنتظر الذی بشرت جمیع الأدیان الإلهیة بفکرته الإصلاحیة(1)، وبشرت بدولته العالمیة، والقاضیة علی کل حکم قائم آن انبثاقها، هو الإمام محمد بن الحسن العسکری (علیه السلام).
وشیوع الروایات الواردة عن النبی (صلی الله علیه وآله) فی تجسید فکرة المصلح المنتظر بالإمام محمد بن الحسن (علیه السلام)، وتطبیق شخصیة المصلح المنتظر علیه، بین علماء المسلمین فی حینه: عقیدیین وفقهاء ومحدثین، بما تضمنته من دلائل وإشارات، وبما احتوته من تصریحات باسمه وأوصافه الخاصة الممیزة.
وربما کان أهمها: الروایات الحاصرة للأئمة فی اثنی عشر خلیفة کلهم من قریش، والتی تدور علی ألسنة المحدثین والمؤرخین آنذاک.
کالتی رواها البخاری – المعاصر للإمام الحسن العسکری -:
عن (جابر بن سمرة، قال: سمعت النبی (صلی الله علیه وآله) یقول: یکون اثنا عشر أمیراً.. فقال کلمة لم أسمعها، فقال أبی: إنه قال: کلهم من قریش)(2)
وفی روایة الإمام أحمد بن حنبل: (أن جابر قال: سمعت رسول الله (صلی الله علیه وآله(یقول: یکون لهذه الأمة اثنا عشر خلیفة)(3)
وکالتی رواها مسلم (عن جابر عن النبی (صلی الله علیه وآله (أنه قال: لا یزال الدین قائماً، حتی تقوم الساعة، ویکون علیهم اثنا عشر خلیفة کلهم من قریش)(4)
وکالتی رواها الحموینی الشافعی فی فرائد السمطین عن (ابن عباس، قال: قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): أنا سید النبیین، وعلی بن أبی طالب سید الوصیین، وان أوصیائی بعدی اثنا عشر:
أولهم علی ابن أبی طالب، وآخرهم القائم المهدی)(5)
وعنه أیضاً (قال: قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): إن خلفائی وأوصیائی حجج الله علی الخلق بعدی اثنا عشر)(6)
(وقد تواتر مضمون الخبرین (الأولین) فی کتب الخاصة والعامة، أما بهذا اللفظ أو قریب منه، وقد جمع بعض المعاصرین هذه الأخبار فکانت 271، وقد رواها أکابر حفاظ أهل السنة)(7)
متی أضفنا إلیها: أن العباسیین کانوا یعلمون أن الإمام الذی یخلف الإمام الحسن العسکری (علیه السلام) هو الإمام الثانی عشر الذی یملاً الأرض قسطاً وعدلاً، لعلمهم بأن الإمام العسکری (علیه السلام) هو الإمام الحادی عشر.
وربما کانت هذه الروایات وأمثالها من الأحادیث المثیرة لقلق الحکام واضطرابهم باعثاً إلی أبعد من هذا، وهو تتبع
أل الرسول (صلی الله علیه وآله)، وإبادة نسله، طمعاً منهم فی الوصول إلی قتل الإمام المنتظر (علیه السلام).
وإننا لنلمس هذا المعنی فی بعض ما ورد عن الأئمة (علیهم السلام).. ففی حدیث للإمام الصادق (علیه السلام) یقول فیه: (.. أما مولد موسی (علیه السلام)، فإن فرعون لما وقف علی أن زوال ملکه علی یده، أمر بإحضار الکهنة، فدلوه علی نسبه، وأنه یکون من بنی اسرائیل، حتی قتل فی طلبه نیفاً وعشرین ألف مولد، وتعذر إلیه الوصول إلی قتل موسی (علیه السلام) بحفظ الله تبارک وتعالی إیاه، کذلک بنو أمیة وبنو العباس لما وقفوا علی أن زوال ملک الأمراء والجبابرة منهم علی ید القائم منا، ناصبونا العداوة، ووضعوا سیوفهم فی قتل أل الرسول (صلی الله علیه وآله)، وإبادة نسله، طمعاً منهم فی الوصول إلی القائم، ویأبی الله – عز وجل أن یکشف أمره لواحد من الظلمة إلا أن یتم نوره ولو کره المشرکون)(8)
وفی حدیث أخر عن الإمام الرضا (علیه السلام): (قد وضع بنو أمیة وبنو العباس سیوفهم علینا لعلتین:
إحداهما: أنهم کانوا یعلمون لیس لهم فی الخلافة حق،
فیخافون من ادعائنا إیٌاها، وتستقر فی مرکزها.
وثانیتهما: انهم قد وقفوا من الأخبار المتواترة، علی أن زوال ملک الجبابرة والظلمة علی ید القائم منا، وکانوا لا یشکون أنهم من الجبابرة والظلمة، فسعوا فی قتل أهل بیت رسول الله (صلی الله علیه وآله)، وإبادة نسله، طمعاً منهم فی الوصول إلی منع تولد القائم (علیه السلام)، أو قتله، فأبی الله أن یکشف أمره لواحد منهم، إلا أن یتم نوره ولو کره المشرکون)(9)
کل ذلکم وأمثاله، کان یربک الحکومة العباسیة حول مستقبلها عند ظهور الإمام محمد بن الحسن (علیه السلام)، إذ ربما تمثلت فیه عقیدة الشیعة، وصدقت فیه أحادیث جده النبی محمد (صلی الله علیه وآله)، وما روی عنه فیه.
فکانت تعد ما فی إمکانیاتها من العدة للعثور علیه، والوقوف علی أمره، لتطمئن علی مستقبلها السیاسی، وبخاصة وان حرکات الشیعة أیام جده الإمام علی الهادی (علیه السلام)، وأبیه الإمام الحسن العسکری (علیه السلام)، ضد الحکومة العباسیة، کانت فی زیادة مدها النضالی، ووفرة نشاطها السیاسی، لقلب نظام الحکم العباسی والإطاحة به، بما کان یقلق الحکومة العباسیة، ویتعبها إلی حد،
فی إخمادها، أو إیقافها علی الأقل.
فعلی الأقل: ربما تمخضت الحرکة الشیعیة عن الثورة المبیدة للحکم العباسی علی ید الإمام محمد بن الحسن (علیه السلام).
فوضع الحکام العباسیون – فیما یحدث المؤرخون – مختلف العیون والجواسیس أیام حیاة الإمام الحسن العسکری (علیه السلام) بغیة معرفة الإمام من بعده، وبخاصة ابنه الذی نوٌهت به وأشارت إلیه تعریفات المصلح المنتظر.
یقول السید الأمین: (وقد تضافرت الروایات علی أن السلطان طلبه – یعنی الإمام المنتظر – وفتش علیه أشد الطلب والتفتیش لیقتله، لما شاع من قول الإمامة فیه، وانتظارهم له، ولما سبق من آبائه من وصیة السابق إلی اللاحق)(10)
وقال الصدوق: (وبعث السلطان إلی داره (أی دار الإمام العسکری) من یفتشها، وختم علی جمیع ما فیها، وطلبوا أثر ولده، وجاءوا بنساء لهن معرفة بالحبل، فدخلن علی جواریه، فنظر إلیهن، فذکر بعضهن: أن هناک جاریة بها حمل، فأمر بها فجعلت فی حجرة، ووکل (نحریر) الخادم وأصحابه ونسوة معهم..
ثم قال: فلما دفن (أی الإمام العسکری)، وتفرق الناس، اضطرب السلطان وأصحابه فی طلب ولده، وکثر التفتیش فی المنازل والدور، وتوقفوا عن قسمة میراثه.
ولم یزل الذین وکلوا بحفظ الجاریة التی توهّموا فیها الحبل ملازمین لها سنتین أو أکثر، حتی تبین لهم بطلان الحبل.. فقسم میراثه بین أمه وأخیه،.. وادعت أمه وصیته، وثبت ذلک عند القاضی..
والسلطان علی ذلک یطلب أثر ولده،.. وهو لا یجد إلی ذلک سبیلاً)(11)
وقال الشیخ المفید: (وخلّف (یعنی الإمام العسکری) ابنه المنتظر لدولة الحق، وکان قد أخفی مولده، وستر أمره، لصعوبة الوقت، وشدة طلب سلطان الزمان له، واجتهاده فی البحث عن أمره، ولما شاع من مذهب الشیعة الإمامیة فیه، وعرف من انتظارهم له، فلم یظهر ولده (علیه السلام) فی حیاته، ولا عرفه الجمهور بعد وفاته، وتولی جعفر بن علی – أخو أبی محمد – أخذ ترکته، وسعی فی حبس جواری أبی محمد (علیه السلام)، واعتقال حلائله، وشنّع علی أصحابه بانتظارهم ولده، وقطعهم بوجوده، والقول
بإمامته، وأغری بالقوم حتی أخافهم وشردهم.
وجری علی مخلفی أبی محمد (علیه السلام) بسبب ذلک کل عظیمة، من اعتقال، وحبس، وتهدید، وتصغیر، واستخفاف، وذل.. ولم یظفر السلطان منهم بطائل.
وحاز جعفر – ظاهراً ترکة أبی محمد (علیه السلام)، واجتهد فی القیام عند الشیعة مقامه، ولم یقبل أحد منهم ذلک، ولا اعتقده فیه)(12)
وهذا النص الأخیر – وهو لکبیر من أعلام علماء الشیعة – یلمسنا واقع الغیبة، فی أنها بدأت بولادة الإمام المنتظر (علیه السلام)، حیث أخفی خبر الولادة عن الجمهور، وستر أمر الإمام المنتظر (علیه السلام) إلا علی المخلصین من أصحاب أبیه (علیه السلام) للعامل السیاسی الذی أشرت إلیه.
وحینما یکون هذا هو واقع الغیبة، یجدر بنا أن نسائل أولئکم الحانقین والمغفلین عن موقع السرداب المزعوم من حوادث القصة!!..
وأبعد من هذا.. فقد وضع الحکام العباسیون علی ألسنة بعض المحدثین أحادیث نسبوها إلی النبی (صلی الله علیه وآله) وضمّنوها:
أن المهدی المنتظر من أل العباس، بغیة صرف العامة عن انتظاره فی أل علی: أمثال:
1- المهدی من ولد العباس عمی(13)
2- یا عباس، إن الله فتح هذا الأمر بی، وسیختمه بغلام من ولدک، یملؤها عدلاً، کما ملئت جوراً، وهو الذی یصلی بعیسی(4)
3- ألا أبشرک یا أبا الفضل، إن الله – عز وجل – افتتح بی هذا الأمر، وبذریتک یختمه(14)
4- قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): إذا رأیتم الرایات السود قد جاءت من قبل خراسان، فأتوها، فان فیها خلیفة الله المهدی(15)
ولکی نقف علی قیمة هذه الأحادیث، وعلی واقعها، وهو أنها موضوعة، علینا أن نقرأ ما یقوله علماء الحدیث والناقدون حولها:
فحول الحدیث الأول، یقول الدار قطنی: (غریب، تفرد به محمد بن الولید مولی بنی هاشم)(16)
ویعلق علیه الألبانی – بعد عده الحدیث فی سلسلة الموضوعات – بقوله: (قلت: وهو (یعنی محمد بن الولید) متهم بالکذب. قال ابن عدی: (کان یضع الحدیث)، وقال أبو عروبة: (کذاب)، وبهذا أعلّه المناوی فی (الفیض)، نقلاً عن ابن الجوزی، وبه تبین خطاْ السیوطی فی إیراده لهذا الحدیث فی (الجامع الصغیر)..
قلت: ومما یدل علی کذب هذا الحدیث انه مخالف لقوله (صلی الله علیه وآله): (المهدی من عترتی من ولد فاطمة).. أخرجه أبو داود (2 / 207 – 208)، وابن ماجة (2 / 519)، والحاکم (4 / 557)، وأبو عمر والدانی فی (السنن الواردة فی الفتن) (99 – 100)، وکذا العقیلی (139 و300) من طریق زیاد بن بیان عن علی بن نفیل عن سعید بن المسیب عن أم سلمة مرفوعاً.
وهذا سند جید، رجاله کلهم ثقات، وله شواهد کثیرة، فهو
دلیل واضح علی رد حدیث (المهدی من ولد العباس)(4)
وحول الحدیث الثانی یقول الألبانی – بعد أن عده فی الموضوعات أیضاً-: (أخرجه الخطیب فی (تاریخ بغداد) (4 / 117) فی ترجمة أحمد بن الحجاج بن الصلت قال: حدثنا سعید ابن سلیمان حدثنا خلف بن خلیفة عن مغیرة عن إبراهیم عن علقمة عن عمار بن یاسر مرفوعاً.
قلت: وهذا سند رجاله کلهم ثقات، معروفون، من رجال مسلم، غیر أحمد بن الحجاج هذا، ولم یذکر فیه الخطیب جرحاً ولا تعدیلاً وقد اتهمه الذهبی بهذا الحدیث فقال: (رواه بإسناد الصحاح مرفوعاً، فهو أفته!.. والعجیب أن الخطیب ذکره فی تاریخه ولم یضعفه، وکأنه سکت عنه لانتهاک حاله)، ووافقه الحافظ فی (لسان المیزان).
والحدیث أورده ابن الجوزی فی (الموضوعات) من حدیث ابن عباس ونحوه، وقال: (موضوع. المتهم به الغلابی)(17)
ویقول – أعنی الألبانی – حول الحدیث الثالث – (موضوع. أخرجه أبو نعیم فی (الحلیة) (1 / 135) من طریق لاهز بن
جعفر التیمی.. وقال: (تفرد به لاهز بن جعفر، وهو حدیث عزیز).
قلت: وهو متهم، قال فیه ابن عدی: (بغدادی، مجهول، یحدث عن الثقات بالمناکیر)(4)
ویقول أیضاً – تعلیقاً علی الحدیثین الأخیرین -: (إذا علمت حال هذا الحدیث والذی قبله، فلا یلیق نصب الخلاف بینهما وبین الحدیث الصحیح المتقدم قریباً: (المهدی من ولد فاطمة) لصحته وشدة ضعف مخالفه)(4)
وحول الحدیث الرابع یقول المودودی: (ذکر الرایات السود من قبل خراسان، مما یدل دلالة واضحة علی أن العباسیین ادخلوا فی هذه الروایة من عند أنفسهم، ما یوافق أهواءهم وسیاستهم، لأن اللون الأسود کان شعاراً للعباسیین، وکان أبو مسلم الخراسانی هو الذی مهد الأرض للدولة العباسیة)(18)
1) یقرأ: محمد أمین زین الدین، موضوع «المصلح المنتظر فی أحادیث الأدیان».
2) محمد تقی الحکیم، ص 177.
3) إسماعیل الصدر ص 150.
4) م.ن.
5) نجم الدین الشریف العسکری: علی والوصیة، ص 196.
6) صدر الدین الصدر، ص 232.
7) إسماعیل الصدر، ص 150.. ویراجع المصدر نفسه لمعرفة من یرویها من أکابر حفاظ أهل السنة.
8) لطف الله الصافی: منتخب الأثر فی الإمام الثانی عشر (علیه السلام)، ص359، 360.
9) المصدر السابق، ص 291.
10) ص 335.
11) السید الأمین، ص 336.
12) ص 316.
13) محمد ناصر الدین الألبانی، سلسلة الأحادیث الضعیفة والموضوعة، ص 93.
14) المصدر السابق، ص 94.
15) المودودی، ص 161.
16) الألبانی، ص 93.
17) المصدر السابق، ص 93، 94.
18) الشیخ المفید، ص 332.
