أما القضیة الثانیة: فهی ترتبط بالاعتراض القائل بأن الاستناد الی هذه البشارات فی اثبات عقیدة أهل البیت(علیهم السلام) فی المهدی المنتظر(علیه السلام) یفتح باب التشکیک والادّعاء بأن هذه العقیدة تسللت الی الفکر الاسلامی من الاسرائیلیات ومحرفات الأدیان السابقة.
والجواب علی هذا الاعتراض یتّضح من الإجابة السابقة، فهو یصح إذا کانت العقیدة الإمامیة المهدویة تستند الی تلک البشارات وحدها فی حین أن الأمر لیس کذلک.
ولو قلنا بأن کل فکرة اسلامیة لها نظیر فی الأدیان السابقة هی من الأفکار الدخیلة فی الاسلام؛ لأدی الأمر الی اخراج الکثیر من الحقائق والبدیهیّات الاسلامیة التی أقرّها القرآن الکریم وصحاح الأحادیث الشریفة وهی موجودة فی الأدیان السابقة، وهذا واضح البطلان ولا یخفی بطلانه علی ذی لب. فالمعیار فی تشخیص الأفکار الدخیلة علی الاسلام هو عرضها علی القرآن والسنّة والأخذ بما وافقهما ونبذ ما خالفهما، ولیس عرضها علی ما فی کتب الدیانات السابقة ونبذ کل ما وافقها مع العلم بأن فیها ما لم تتطرق له ید التحریف وفیه ما ثبت صدوره عن المصدر الذی صدر عنه القرآن الکریم.
یُضاف الی ذلک أن عقیدة الإمامیة فی المهدی المنتظر(علیه السلام) تستند الی واقع تأریخی ثابت، فکون الإمام المهدی هو الثانی عشر من أئمة أهل البیت(علیهم السلام) ثابت تاریخیاً وحتی ولادته الخفیة من الحسن العسکری (علیه السلام) قد سجلها المؤرخون من مختلف المذاهب الاسلامیة وأقرها علماء مختلف المذاهب حتی الذین لم یذعنوا أنّه هو المهدی الموعود وإن کان عدد الذین صرحوا بأنه هو المهدی من علماء أهل السنّة غیر قلیل أیضاً(1)
1) ذکر الشیخ القندوزی الحنفی فی ینابیع المودة الکثیر من علماء أهل السنّة القائلین بأن المهدی الموعود هو ابن الحسن العسکری وأنه حی وغائب، کما ذکر المیرزا النوری فی کتاب کشف الأستار اربعین عالماً منهم ونقل تصریحاتهم فی ذلک، وکذلک فعل العلامة نجم الدین العسکری فی کتابه المهدی الموعود المنتظر(علیه السلام) عند علماء أهل السنّة والإمامیة، وجمع أقوالهم وتصریحاتهم السید ثامر العمیدی فی الجزء الأول من کتابه (دفاع عن الکافی). وکذلک السید الأمین العاملی فی ج5 من المجالس السنیة والاستاذ الدخیّل فی: الإمام المهدی(علیه السلام).
